Дело № 2-2545/10
Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Сизоненко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Карпухиной Е.Ю. к Государственному унитарному предприятию Ярославской области ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Карпухина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указала, что Дата обезличена на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобилей ... регистрационный номер ... в ее собственности, под управлением .... и автобуса ... регистрационный номер ... под управлением Сдобникова В.И., в собственности ГУП ЯО ... Виновным в ДТП признан работник ответчика Сдобников В.И., который при повороте налево нарушил п. ... ПДД, выехал на встречную полосу движения, произвел столкновение с автомобилем истца. В результате происшествия транспортному средству истца причинен ущерб в сумме ... руб. Гражданская ответственность водителя ... застрахована в ОАО ..., которое признало данное происшествие страховым случаем и возместило истцу ... руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере ... руб. в возмещение ущерба, ... руб. расходы на представителя, ... руб. расходы на оплату услуг оценщика, расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представил отзыв, в котором признал исковые требования л.д.71).
Выслушав представителя истца, изучив отзыв, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по делу об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобилей ... регистрационный номер ... в ее собственности, под управлением ... и автобуса ... регистрационный номер ... под управлением Сдобникова В.И., в собственности ГУП ЯО .... Указанные обстоятельства подтверждены Справкой о ДТП л.д.9), паспортом транспортного средства л.д.8).
Виновным в ДТП признан работник ответчика Сдобников В.И., который при повороте налево нарушил п. ... ПДД, выехал на встречную полосу движения, произвел столкновение с автомобилем истца. Факт нахождения в трудовых отношениях ответчика и виновного в ДТП лица подтвержден распоряжением о приеме на работу, не отрицается ответчиком л.д.57). Факт вины Сдобникова В.И. подтвержден Справкой о ДТП л.д.9), постановлением о признании виновным в совершении административного правонарушения л.д.10).
В результате происшествия транспортному средству истца причинен ущерб с учетом износа в сумме ... руб. Размер ущерба подтвержден заключением Номер обезличен от Дата обезличена, составленным ООО ... л.д. 12). Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Гражданская ответственность водителя ... застрахована в ОАО ... л.д. 56), которое признало данное происшествие страховым случаем и возместило истцу ... руб. л.д.69,70).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу, за исключением суммы, выплаченной страховой компанией, то есть ... руб. (... – ...).
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. л.д. 19). С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Истец также понес расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л.д. 18), расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. л.д.3), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карпухиной Е.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ярославской области ... в пользу Карпухиной Е.Ю. в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., в счет оплаты услуг представителя ... руб., в счет возмещения судебных расходов ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.И. Виноградова