Дело № 2-2384 / 10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Павловой М.Н.,
с участием прокурора Булгакова А.В.
при секретаре Буцылиной А.В,
рассмотрев 04.10.2010 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Е.М. к Пискунову А.П. третьему лицу Линник Л.Г., о прекращении права пользования квартирой, выселении,
у с т а н о в и л:
Губанова Е.М является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... с Дата обезличена, в данной квартире с Дата обезличена зарегистрированы и проживают ее бабушка Линник Л.Г, сожитель Пискунов А.П..
Губанова Е.М обратилась в суд с иском к Пискунову А.П о прекращении его права пользования квартирой по вышеуказанному адресу, выселении.
В судебном заседании истец Губанова Е.М свои исковые требования поддержала, просила прекратить право пользования Пискунова А.П в спорной квартире, снять его с регистрационного учета по данному адресу и выселить из данной квартиры. В обоснование иска указала, что членом ее семьи как собственника данного жилого помещения ответчик не является, с начала Дата обезличена с ответчиком прекращены все семейные отношения, брак между ними заключен не был. Кроме того указала, что при вселении ответчика в спорную квартиру между ними было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик никаких жилищных прав на спорную квартиру иметь не будет, регистрация его в квартире была ему необходима для трудоустройства, т.к сам ответчик является иногородним, поэтому по первому требованию истицы будет обязан прекратить свое право пользование спорной квартирой. С начала Дата обезличена она постоянно просила ответчика немедленно освободить ее жилое помещение. Однако на ее требования о добровольном выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует либо только обещает выехать на съемное жилье. Кроме того, на основании решения суда, поскольку ответчик по ее требованию не выселяется из спорной квартиры, просит ответчика выселить из квартиры по адресу ... О слушании дела ответчик знает, на полученную судебную повестку о явке в суд ответил отказом. Не возражает дело рассмотреть в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Пискунов А.П. не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признает неявку надлежаще, извещенного ответчика по делу неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо Линник Л.Г, поддержала уточненные требования истца, показала, что брак с ответчиком у внучки заключен не был, членом ее семьи ответчик не является, общего хозяйства с ним не ведут. Добровольно выселяться, сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, хотя постоянно обещает выехать на другое съемное жилье. С начала Дата обезличена требования истицы о немедленном освобождении ее квартиры ответчиком не исполняются.
Суд заслушав стороны, прокурора, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
Как следует из материалов дела истица Губанова Е.М является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д.6-7).
Согласно выписки из домовой книги ответчик Пискунов А.М, был зарегистрирован в спорную квартиру Дата обезличена, как сожитель л.д.8).
Судом из объяснений сторон установлено, что ответчик в силу ч 1 ст.31 ЖК РФ членом семьи собственника спорной квартиры не является. На момент спора у собственника квартиры Губановой Е.М и ее сожителем Пискуновым А.П, семейные отношения прекращены. Кроме того, судом установлено, что между Губановой Е.М и Пискуновым А.П на момент его вселения в спорную квартиру, было достигнуто соглашение о порядке пользования данной квартирой, а именно по первому требованию истицы, ответчик был обязан прекратить свое право пользования спорной квартирой.
В силу ч 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом суд приходит к выводу, что по вышеуказанным основаниям исковые требования истицы Губановой Е.М о прекращении права пользования данным жилым помещением ответчиком Пискуновым А.П и снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что на постоянные требования истицы о немедленном освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке ответчик не реагирует, следовательно, в силу ч 1 ст.35 ЖК РФ он по требованию собственника Губановой Е.М подлежит выселению на основании решения суда.
Ответчик Пискунов А.П в судебное заседание не явился дважды, своих доводов и возражений по иску суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о выселении ответчика из данного жилого помещения также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Уточненные исковые требования Губановой Е.М. удовлетворить.
Прекратить право пользования Пискунова А.П. жилым помещением, расположенным по адресу ... и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Выселить Пискунова А.П. из жилого помещения по адресу: ...
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, подать в суд вынесший это решение заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья М.Н.Павлова