Дело № 2-2454\10
М.Р. 03.11.10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 г.
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.
с участием прокурора Маркиной Е.С.
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.В. к ответчик организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Петрова А.В. работала ... в ответчик организация Приказом Генерального директора ответчик организация от Дата обезличена Номер обезличен она была уволена в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, Петрова обратилась в суд с иском ответчик организация которым с учетом уточнений просила л.д.83-85):
- восстановить на работе в должности ...,
- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула,
- отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена.,
- взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей,
- взыскать расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.
В подтверждение требований указала, что Дата обезличена она была предупреждена о сокращении штата, а именно об исключении должности ... из штатного расписания, однако, прекращение трудового договора произведено с ней в связи с сокращением численности работников, а не по сокращению штата. Считала сокращение штата мнимым, поскольку генеральный директор Дата обезличена уволил ее по п.5 ст.81 ТК РФ, но по решению суда она была восстановлена на работе, однако, допустил ее к работе только Дата обезличена и в этот же день предупредил о сокращении штата, заполнив перед этим все вакансии на предприятии; в отличие от предыдущего действовавшего штатного расписания директор не согласовал изменения в штатное расписание ни с одним руководителем предприятия. Взыскание морального вреда обосновывала причинением ей нравственных страданий, выражающихся в постоянном переживании от незаконных действий ответчика, потерей заработка, материальными затруднениями, т.к. одна воспитывает дочь, находящуюся на ее иждивении.
В судебном заседании истица и ее представитель Зубков В.В. исковые требования поддержали, увольнение считали незаконным, в качестве настоящей причины увольнения указывали личные неприязненные отношения, возникшие к ней со стороны генерального директора.
Представитель ответчика по доверенности Вагапова Л.А. исковые требования не признала, сославшись на то, что мероприятия по сокращению штата работников проведены в полном соответствии с действующим трудовым законодательством.
Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора Маркину Е.С., полагавшую удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему.
Сокращение штата предполагает исключение какой-либо должности из штатного расписания.
В данном случае сокращение должности мастера цеха инженерного имущества занимаемой Петровой произведено на основании приказа генерального директора ответчик организация ФИО 1 от Дата обезличена за Номер обезличен л.д.40). В этот же день она предупреждена о сокращении данной должности л.д.12). Этим же приказом введено в действие новое штатное расписание с Дата обезличена., где должность ... отсутствует л.д.50-52).
Приказом о прекращении трудового договора от Дата обезличена Петрова уволена с указанной должности в связи сокращением численности работников л.д.8). Из трудовой книжки Петровой усматривается, что увольнение проведено с формулировкой сокращение штата работников л.д.27). Таким образом, действительно имела место быть разная формулировка увольнения, указанная в предупреждении об увольнении, в приказе о расторжении трудового договора и в трудовой книжке, на что ссылался представитель истицы. Однако, в данном случае суд не считает указанное несоответствие формулировок увольнения нарушением прав истицы, поскольку работодатель применил основание увольнения, которое указано в законодательстве, правовые последствия и гарантии при увольнении по сокращению численности или штата работников одинаковые.
Согласно содержанию п.2 ст.81, ст.179, 180 ТК РФ сокращение численности или штата работников будет правомерным при соблюдении следующих условий:
- сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным);
- соблюдено преимущественное право на оставление на работе;
- работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении
- работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.
- в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган, если он имеется на предприятии.
Если хотя бы одно из указанных пяти условий не было соблюдено, то работник по его иску может быть судом восстановлен на прежней работе.
По общему правилу работодатель самостоятельно определяет структуру и штат организации, следовательно, он вправе вносить изменения в штатное расписание и сокращать должности. Однако, говорить о праве работодателя увольнять работников по п. 2 ст. 81 ТК приходится лишь тогда, когда сокращение – действительное. Бремя доказывания законности увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ лежит на работодателе (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). В связи с этим работодатель обязан доказать не только наличие действительного сокращения штата работников организации, но и обоснованность такого сокращения.
Так, обоснованием сокращения численности работников может служить уменьшение объема работ и фонда заработной платы либо изменение характера работы организации, которое влечет уменьшение требуемого числа работников определенных специальностей. При перестановке одних работников на должности сокращаемых работников работодатель также должен стремиться укомплектовать те или иные участки работы наиболее квалифицированными работниками. В любом случае сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации, а также ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами.
Между тем, допрошенные в судебном заседании все свидетели, в том числе ФИО 2 со стороны ответчика, показали, что с Дата обезличена объемы производства возросли, решение о сокращении должности мастера генеральный директор ФИО 1 принял единолично, вопреки мнению других руководящих сотрудников.
Так, свидетель ФИО 3, являющийся ..., показал, что в текущем году объемы производства возросли в ... раза, необходимо увеличение численности работников, но директор отказывается принимать новых работников, чтобы соблюсти процедуру увольнения Петровой, лично он говорил генеральному директору о нецелесообразности сокращения должности ..., но переубедить его не удалось л.д.109).
Допрошенный в качестве свидетеля ... ответчик организация ФИО 4 показал, что увольнение Петровой по сокращению – мнимое, не вызванное объективными показателями, предприятие находится в хорошем финансовом положении, имеет большой объем заказов, от которых частично приходится отказываться, т.к. не хватает работников, а генеральный директор не хочет набирать работников, чтобы не предлагать должность Петровой, т.к. у него к ней неприязненные отношения л.д.109, обр.ст.).
Начальник цеха ФИО 2 подтвердил увеличение объемов производства, показал, что он не ходатайствовал о сокращении должности ..., узнал о сокращении данной должности от генерального директора, который объяснил причину сокращения должности тем, что в цехе «слишком много ИТР».
Из показаний свидетелей, трудовой книжки Петровой следует, что должность ... введена на предприятии ответчик организация с момента образования предприятия в ... и эту должность сразу стала занимать Петрова л.д.26-27), в то же время должность ... ... появилась на предприятии, как показали свидетели ФИО 4 и ФИО 2 в Дата обезличена, а должность ... введена в штат предприятия в конце ..., на которую принята в порядке перевода ФИО 11, что подтверждается также трудовой книжкой ФИО 11.
Таким образом, до ... Петрова непосредственно руководила цехом, также после введения должности ... она исполняла обязанности ... во время его отсутствия, что подтвердил ФИО 2 О высоком профессионализме Петровой в суде показали свидетели ФИО 3 ФИО 4 и ФИО 5
При указанных обстоятельствах нелогично увольнять Петрову и возлагать ее обязанности на ... ФИО 11.
В приказе генерального директора ответчик организация от Дата обезличена Номер обезличен причиной проводимого сокращения указано «в целях более эффективной организации производства» л.д.40), однако, ни одного доказательства в обоснование такой позиции ответчиком не представлено.
Решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие из этого - одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, - в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов.
Ошибочным является и довод представителя ответчика том, что генеральный директор вправе произвольно изменять штатное расписание.
В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации Государственный комитет Российской Федерации по статистике утвердил согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе унифицированную форму Т3 «Штатное расписание», из которой усматривается, что штатное расписание подписывается главным бухгалтером, руководителем кадровой службы и утверждается руководителем организации.
Свидетели ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 показали суду, что до настоящего времени в своей работе они руководствуются штатным расписанием от Дата обезличена согласованным с руководителями структурных подразделений л.д.105-106), т.к. других штатных расписаний до их сведения не доводилось.
Между тем, из представленных в суд штатных расписаний усматривается, что генеральный директор ответчик организация Дата обезличена и Дата обезличена утверждает новые штатные расписания, не согласовав ни с кем, при этом в последнем исключена должность ... и ... л.д.50-55).
С Петровой был заключен договор о полной материальной ответственности, что подтверждается документально л.д.185). Необходимость согласования увольнения материально-ответственного лица с главным бухгалтером предусмотрена пунктом 20
должностной инструкции главного бухгалтера л.д.163-167). Однако и это положение локального акта генеральным директором не было соблюдено.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В соответствии с п. 5.1.2 коллективного договора ответчик организация работодатель обязуется прекратить на период осуществления мероприятий по сокращению численности (штата) прием работников на предприятие со стороны, предлагать другое рабочее место в пределах профессии и квалификации работника л.д.191).
Между тем, ответчик не доказал принятия им всех необходимых мер для трудоустройства Петровой и выполнения вышеназванного положения коллективного договора.
Доводы истицы о том, что после восстановления ее по решению суда на работе ответчик не допускал ее до работы вплоть до предупреждения о сокращении ее должности и в этот период времени заполнял имеющиеся в организации вакансии, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Решением Заволжского районного суда от Дата обезличена увольнение Петровой по п.5 ст. 81 ТК РФ было признано незаконным и она была восстановлена в ответчик организация в своей должности ... л.д.23). Из заявления Петровой от Дата обезличена на имя генерального директора ФИО 1 следует, что она просит его допустить ее до работы, данное заявление зарегистрировано в организации л.д.22). Дата обезличена ФИО 1 предупреждает Петрову о сокращении ее должности л.д.12), а незадолго до предупреждения заполняет вакантные места, о чем свидетельствуют личные карточки ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, принятых ... в ответчик организация Дата обезличена и ФИО 9, принятой на должность ... Дата обезличена
На момент проведения мероприятий по сокращению штатов в ответчик организация по совместительству на должности ... ... работал ФИО 10 л.д.92). Из пояснений истицы следует, что она могла бы выполнять эту работу и согласилась перейти, если бы ей эту работу предложили.
Организация, проводя сокращение штата работников, может уволить совместителей в силу ст. 288 ТК РФ. Однако, данную работу ответчик также не предложил истице.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение работодателя о сокращении штата работников было принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника.
На основании ст. 394 ТК РФ, суд принимает решение о выплате Петровой средней заработной платы за все время вынужденного прогула, а именно с Дата обезличена до дня вынесения судом решения. С учетом пятидневной рабочей недели время вынужденного прогула составляет ... дней. При исчислении размера выплат суд принимает за основу справку о средней заработной плате, представленную ответчиком, согласно которой средняя дневная заработная плата истицы составляет ...
Согласно расчетным листкам Петровой выплачено выходное пособие за два месяца в размере ... руб.... коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы за время вынужденного прогула за вычетом полученного выходного пособия составляет ....
Требования о взыскании морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п.9 ст.394 ТК РФ в случаях без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Установив, что увольнение Петровой было произведено ответчиком незаконно, суд соглашается с доводами истицы о том, что указанными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании истицей нравственных страданий вследствие повторного незаконного увольнения, подрыве ее деловой репутации в глазах членов коллектива. Вместе с тем, доказательств ее болезни вследствие незаконного увольнения Петровой не представлено, ввиду чего, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг вознаграждение за услуги представителя составляет ... рублей л.д.5).
Из материалов дела усматривается, что представитель истицы – Зубков В.В. допущен к участию в деле на основании доверенности от Дата обезличена принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся Дата обезличена Дата обезличена и Дата обезличена., готовил исковое заявление и уточненное исковое заявление, а также помогал истице в сборе доказательств, о чем свидетельствуют его как письменные, так и устные ходатайства в судебных заседаниях и активные выступления л.д.3, 34-36, 64, 83, 108).
Таким образом, участие представителя в трех судебных процессах и существенное оказание юридической помощи истице получило достаточное подтверждение. Вместе с тем суд учитывает следующее.
Статья 100 ГПК РФ, закрепляя обязанность суда на присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не указывает на необходимость взыскания расходов в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.
Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.
Оценивая обоснованность затрат, произведенных заявителем на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в сумме ... рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.139, 392-394, 396 ТК РФ, ст.ст. 56, 100, 103, 194-197 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Признать приказ генерального директора ответчик организация ФИО 1 от Дата обезличена Номер обезличен о прекращении трудового договора с Петровой А.В. незаконным.
Восстановить Петровой А.В. на прежней работе в должности ... с Дата обезличена
Взыскать с ответчик организация в пользу Петровой А.В. за время вынужденного прогула ... руб.... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, всего – ... руб. ... коп. - в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчик организация в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья