Дело № 2-2561/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец 1 к Паклянову А.А., Киндееву А.В., Мартьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В его обосновании указано, что истцом Дата обезличена заемщику Паклянову А.А. по кредитному договору Номер обезличен был выдан кредит в сумме .... под Номер обезличен годовых на срок по Дата обезличена Договором предусматривалась солидарная ответственность поручителей Киндеева А.В., Мартьянова В.А. Паклянов А.А. обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей, но данное условие им нарушено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Елисеева М.С. исковые требования поддержала, по встречным исковым требованиям возражала.
Ответчик Паклянов А.А. по исковым требованиям возражал, встречные исковые требования поддержал.
Ответчики Киндеев А.В., Мартьянов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между истцом и Пакляновым А.А. Дата обезличена был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму ... под Номер обезличен годовых на срок по Дата обезличена. Договором предусматривалась солидарная ответственность поручителей Киндеева А.В., Мартьянова В.А. Паклянов А.А. обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей, но данное условие им нарушено.
За несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 кредитного договора).
В соответствии с п.п.4.6 кредитного договора, п.2.3 договоров поручительства банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность заемщика перед банком составила по основному долгу ...., по процентам ...., неустойка ....
Согласно ст.ст.309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом обстоятельств дела, положений ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, сами по себе предназначены для компенсации последствий, вызванных нарушением договорных обязательств, тем более с учетом начисленных на них пени суд полагает необходимым определить размер неустойки в сумме ....
Во встречном исковом заявлении Паклянов А.А. просил произвести перерасчет суммы задолженности, исключить плату за комиссию по ведению ссудного счета в размере .... л.д.78-79). Судом проверены указанные доводы ответчика, с учетом пояснений представителя истца относительно применения срока исковой давности.
В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права лица установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу пункта 2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .... не позднее даты выдачи кредита. Согласно выписке по ссудному счету банка Дата обезличена заемщику предоставлен кредит в размере .... на основании договора л.д.7-8). Таким образом, исполнение кредитного договора началось Дата обезличена путем предоставления банком денежных средств заемщику.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в требованиях и исключает необходимость исследования представленных доказательств.
Довод ответчика Паклянова А.А. со ссылкой на то, что он узнал о нарушении своего права из Постановления президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09 основан на неправильном толковании норм ГК РФ об исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 4385/08).
Поскольку убытки в силу ст.15 ГК РФ являются мерой ответственности, Паклянов А.А. заявляя требования о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием платы за комиссию по ведению ссудного счета в размере ...., должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Однако, таких доказательств Пакляновым А.А. в судебное заседание не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
При этом Паклянов А.А. указывает на неправильное направление сумм поступающих в счет погашения задолженности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.
Как следует из представленных истцом возражений, определяя наличие и размер долга ответчиков, истец руководствовался положениями ст.319 ГК РФ.
В соответствии со ст.319 ГК РФ, регламентирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Пакляновым А.А. факта нарушения банком договорных обязательств.
Требования Паклянова А.А. о возврате ранее уплаченной им неустойки в размере .... на основании ст.333 ГК РФ также удовлетворению не подлежат л.д.12).
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств, уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, за ним образовалась задолженность, которая правомерно заявлена истцом к взысканию. В кредитном договоре стороны сами признали просрочку выплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением заемщиком данного договора. Данный договор заемщиком в установленном законом порядке не оспорен. Представленный банком расчет не противоречит действующему законодательству и подтверждается имеющимися в деле доказательствами л.д.12).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, а ответчик не представил доказательства в обосновании своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Истец 1 с Паклянова А.А. , Киндеева А.В., Мартьянова В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме основного долга ...., по процентам ...., неустойка ...., возврат госпошлины ...., а всего .... В остальном в иске отказать.
В удовлетворении встречного иска Паклянову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.
Судья Т.Ю.Мостовая
м.р.Дата обезличена.