Дело 2-2680\10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
При секретаре Анисимовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой А.А. к Андрееву О.И., Белавиной Ю.Г. о признании регистрации недействительной
У с т а н о в и л
Андреева А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании регистрации Белавиной Ю.Г. в квартире <адрес> недействительной, как совершенной с нарушением требований закона.
В ходе судебного заседания истец и представитель истца требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, дополнили, что после расторжения брака Дата между Андреевым О.И. и Андреевой А.А. споров о месте жительства ребенка между родителями не было – несовершеннолетний ФИО 1 ... г.р. остался проживать с матерью Андреевой А.А., которая, как законный представителя несовершеннолетнего, не давала согласия на регистрацию Белавиной Ю.Г. в спорном жилом помещении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не извещали, дело в их отсутствие рассмотреть не просили, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении по месту регистрации, истец и ее представитель не возражают рассмотреть дело с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного судопроизводства, учитывается следующее. Определением от 13.10.10 г. \л.д.1\, извещением от 13.10.2010 г. \л.д.18\ ответчики, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\. Учитывая образ жизни ответчика Андреева О.И., а также, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
3-и лица надлежаще извещены, возражений рассмотреть дело при имеющейся явке не поступало.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО 2, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Как видно из предоставленных документов, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Андреев О.И. - с Дата., ФИО 1 - с Дата., Белавина Ю.Г. в качестве жены Андреева О.И. – с Дата \л.д.9 -11\.
Право ребенка на защиту своих прав и законных интересов закреплено в ст. 56 СК РФ.
Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
По смыслу указанных норм права, в том случае, если в жилом помещении проживают, либо сохраняют на него право несовершеннолетние члены семьи, либо бывшие члены семьи, то на вселение в помещение других лиц, необходимо получить письменное согласие самого ребенка, одобренное родителями или только согласие родителей \опекунов, попечителей\, в зависимости от объема дееспособности, установленной законом исходя из возраста ребенка.
Тот факт, что Андреев О.И. при вселении Белавиной Ю.Г. выразил свое мнение на ее вселение, суд считает несостоятельным, т.к. истец утверждала, что после расторжения брака Дата между Андреевыми А.А. и О.И., их несовершеннолетний сын ФИО 1 остался проживать с матерью и до настоящего времени споров между родителями о месте жительства ребенка не имеется, этот факт подтвердила свидетель ФИО 2 Поскольку вселение в спорное жилое помещение, пользование которым сохраняется за несовершеннолетним, других членов семьи нанимателя связано с уменьшением прав несовершеннолетнего на жилое помещение, то в соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ, Андреев О.И. не обладал правом самостоятельно разрешить вопрос, как законный представитель несовершеннолетнего, о даче согласия на вселение другого лица в спорное жилое помещение.
Следовательно, при вселении Белавиной Ю.Г. необходимо было истребовать согласие на это зарегистрированного на данной жилой площади ФИО 1, но поскольку он является несовершеннолетним, то такое согласие надлежало истребовать у его законного представителя - матери Андреевой А.А.
Из пояснений истца следует, что такого согласия при вселении ответчика не имелось, в настоящее время законный представитель несовершеннолетнего также возражает против сохранения регистрации Белавиной Ю.Г. в спорном жилом помещении.
Таким образом, регистрация Белавиной Ю.Г. в квартиру <адрес> произведена с нарушением требований закона и ее необходимо признать недействительной.
Довод истца и ее представителя, что при регистрации Белавиной Ю.Г. не было получено согласия наймодателя \администрации Заволжского района\, не имеет правового значения, поскольку из выписки из домовой книги и лицевого счета следует, что Белавина Ю.Г. является супругой Андреева О.И., а в силу ст.70 ЖК РФ согласия от наймодателя на вселение супруги в жилое помещение не требуется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 64, 65 СК РФ, ст. 70 ЖК РФ, ст.168 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 233 – 242 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать регистрацию Белавиной Ю.Г. в квартире <адрес> недействительной.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Носкова И.В.