Дело № 2-2439/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Выходцевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Рыбиной Н.С. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 ОРГАНИЗАЦИЯ2 третьим лицам о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Рыбина Н.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ2, у нее возникло право требования к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о передаче в собственность гаражного бокса № в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей, расположенном по адресу: <адрес> Сроки окончания строительства неоднократно продлевались, до настоящего времени строительство объекта не завершено. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», просит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства пропорционально площади спорного гаражного бокса.
Истица предоставила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Представители ответчиков ОРГАНИЗАЦИЯ1 ОРГАНИЗАЦИЯ2», третьих лиц Управления Росреестра по ЯО, Департамента архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договору о совместной деятельности от 02.10.2003г. ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 взяли на себя взаимные обязательства соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Доли указанных сторон в объекте определены актом от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора о совместной деятельности \л.д. 7-9, 17\.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ истица путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей приобрела у ОРГАНИЗАЦИЯ2 право требования с ОРГАНИЗАЦИЯ1 построенного гаражного бокса №, расположенного на отметке <данные изъяты> в данном объекте \л.д. 10, 11\. Сроки ввода данного объекта в эксплуатацию неоднократно продлевались. На дату рассмотрения настоящего дела гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введен, относится к объектам незавершенного строительства.
В статье 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящем ФЗ - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии со ст.ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений. Пункт 10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект.
Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР « Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующий в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
На основании указанных положений законодательства подлежит признанию право собственности истицы на долю в объекте незавершенного строительства, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать спорному гаражному боксу. Размер доли суд определяет согласно расчету истца исходя из проектной площади гаражного бокса пропорционально общей проектной площади объекта незавершенного строительства \л.д. 19\.
На основании ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истица предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности за Рыбиной Н.С. на долю в размере <данные изъяты> в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного на отметке <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов