Дело № 2-2654\10
М.Р. 12.11.10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойниковой И.В. и Кузьминцева О.Д. к коммерческая организация о возмещении убытков
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № коммерческая организация приняла на себя обязательства на выполнение работ по ремонту помещений спортивного зала для индивидуальных занятий семей истцов, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическая стоимость работ по ремонту составила <данные изъяты> рублей. Заказчиками было оплачено материалов, поставленных исполнителем, на общую сумму <данные изъяты>. Работа тренажерного зала стала осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ Через месяц эксплуатации на напольном покрытии стали появляться следы стирания и выбоины глубиной до <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению качество работ не соответствует требованиям, предъявляемым к покрытиям для тренажерных залов, вследствие чего покрытия подлежат замене, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Кроме того, в товарной накладной указано наименование поставленного материала <данные изъяты> а сертификаты соответствия, гигиенические характеристики, санитарно-эпидемиологическое заключение, пожарный сертификат, переданные ответчиком, взяты в сети Интернет и в них указан материал <данные изъяты> без добавления абревитауры <данные изъяты> Помимо взыскания расходов на восстановительный ремонт напольного покрытия истцы также просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и на госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.,
В судебном заседании Дойникова И.В., представляющая также по доверенности интересы Кузьминцева О.Д., исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в лице директора Хорькова Н.Ю., возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что причиной разрушения напольного покрытия послужил материал (герметик), залитый по просьбе заказчиков в швы между положенными листами фанеры под напольным покрытием.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Исходя из преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие в отношении потребителя. Одним из основных признаков, позволяющих считать гражданина потребителем, является, приобретение им товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых нужд), не связанных с извлечением прибыли.
Стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью обустройства для личных нужд истцов спортивного зала, что следует из пояснений истцов, договора от ДД.ММ.ГГГГ № и сведений ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля о том, что Дойникова и Кузьминцев не стоят на налоговом учете в качестве индивидуальных предпринимателей (л.д.43).
В силу разъяснения, содержащегося в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, данные отношения, возникшие между сторонами, регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренный договором, качественно, в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами. Согласно приложению № к договору в комплекс работ включен настил коврового покрытия (л.д.8-9).
Между тем, качество выполненных работ по устройству напольного покрытия тренажерного зала и зала аэробных нагрузок не соответствует требованиям, предъявляемым к напольным покрытиям для тренажерных залов и требованиям СНиП 3.01.01-85, СНиП 2.03.13-88 и 3.04.01-87, вследствие чего покрытие подлежит замене. Данный вывод содержится в экспертном заключении по строительно-техническому исследованию (л.д.17-21). Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Экспертное заключение выполнено экспертом-строителем ФИО 1, имеющей высшее инженерно-строительное образование, работающей по специальности с <данные изъяты>
Доводы же ответчика о разрушении напольного покрытия ввиду его взаимодействия с герметиком, являются, во-первых, голословными, во-вторых, исполнитель выполнил работу из своего материала и своими средствами, в третьих, за качество выполненных работ несет ответственность исполнитель, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью предоставления им иного заключения о причинах разрушения напольного покрытия судом было отклонено.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой ответчик был уведомлен о времени, месте судебного заседания и о направлении по почте по месту нахождения организации пакета документов с исковым заявлением, однако, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения (л.д.42), пакет документов ответчику был вручен в судебном заседании (л.д.41).
Таким образом, у ответчика достаточно было времени для предоставления своих доказательств, об имеющихся претензиях истцов ему было известно до предъявления иска в суд, и в случае спора о причинах возникновения недостатков товара ответчик в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей обязан был провести экспертизу товара за свой счет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик преднамеренно затягивает судебное разбирательство.
В соответствии с п.6 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно п. №. вышеназванного договора срок гарантии на выполненные работы составляет <данные изъяты> месяцев с момента подписания акта выполненных работ.
До настоящего времени ответчик не оформил и не представил истцам акт выполненных работ, что ответчиком не опровергнуто. Со слов истцов пользоваться они стали спортивным залом с ДД.ММ.ГГГГ и через месяц эксплуатации на напольном покрытии появились следы стирания и выбоины. Данные пояснения истцов подтверждаются экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что края полос покрытия на стыках неровные, с механическими повреждениями в виде выемок размером <данные изъяты> на всю толщину покрытия. В середине полотнищ имеются истирания поверхностного слоя глубиной до <данные изъяты>. В двух местах просматриваются бугорки высотой до <данные изъяты> от выступающих над основанием покрытия (фанерой) саморезов и саморезы, разорвавшие напольное покрытие. По всей площади зала аэробных нагрузок в местах стыка полотнищ линолеума просматриваются не проклеенные места в виде воздушных пустот, а также контуры листов фанеры, находящейся под линолеумом.
Таким образом, не качественность выполненных ответчиком работ достоверно установлена. Согласно экспертному заключению напольные покрытия подлежат замене, стоимость работ по замене напольных покрытий составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Истцы предъявили требования к ответчику в пределах гарантийного срока, следовательно, требования закона ими соблюдены.
В силу положений ст. 29 вышеназванного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Истцы оплатили ответчику стоимость материала и работ по настилу коврового покрытия, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и перечнем работ, подписанным директором коммерческая организация Хорьковым Н.Ю. (л.д.28-30). Согласно экспертному заключению напольные покрытия подлежат замене, стоимость работ по замене напольных покрытий составляет <данные изъяты> Поскольку ответчик отказывается от безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, то истцы вынуждены будут своими силами или с помощью третьих лиц устранить недостатки, что в силу ст.15 ГК РФ является для них убытками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцы заплатили госпошлину в сумме <данные изъяты>. и за проведение экспертизы - <данные изъяты>, что документально подтверждено (л.д.3-6, 26).
В силу статей 88 и 94 ГПК РФ произведенные расходы относятся к судебным расходам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с коммерческая организация в пользу Дойниковой И.В. и Кузьминцева О.Д. в равных долях расходы:
- на восстановительный ремонт напольных покрытий в сумме <данные изъяты>
- на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>,
- на оплату госпошлину в сумме <данные изъяты>
всего -<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья