Дело № 2-2277/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к Куликову В.Ю., Викуловой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Куликову В.Ю. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору истцом был заключен договор поручительства с Викуловой Е.В. Заемщиком нарушена обязанность в установленный договором срок возвратить кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию – <данные изъяты> руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Извещения о месте и времени настоящего судебного заседания, направленные ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Куликову В.Ю. по кредитному договору № был предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика, и заканчивается в день, когда заемщик полностью исполнил свои обязательства по возврату кредита. Комиссия за ведение ссудного счета установлена согласно договора в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
В случае нарушения заемщиком графика платежей он уплачивает банку неустойку, исчисленную из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату основного кредита и уплате начисленных на основной кредит процентов (п. 4.2 договора). В случае если заемщик неоднократно нарушает порядок погашения кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета (п. 3.2.2 договора).
В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем задолженность по договору составила в сумме основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, суд считает, что Куликов В.Ю. не исполняет свои долговые обязательства, а именно не возвращает в срок кредит, в связи с чем, в соответствии со ст. 819 ГК РФ он обязан вернуть кредит. Обоснованность исковых требований по взысканию указанных сумм подтверждается договором кредита, расчетом задолженности \л.д. 5,6, 9-11, 15\ и всеми иными материалами дела в совокупности.
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором также солидарно, законом или договорами поручительства в данном случае субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена.
На основании указанных положений закона задолженность по кредитному договору в сумме основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, удовлетворению не подлежит.
Пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с положениями главы 42 ГК РФ, Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и Положением ЦБ России № 54-П, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ и Куликовым В.Ю.
Взыскать в солидарном порядке с Куликова В.Ю., Викуловой Е.В. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; итого – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов