Дело № 2-2298/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по искам Бакач Т.В., Андреевой Т.К. к Телюшкиной С.А. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
Телюшкина С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории детского аттракциона, расположенного возле кинотеатра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с другим лицом с единым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, чувствуя свое физическое превосходство, нанесла Бакач Т.В. один удар кулаком своей руки по правому плечу Бакач Т.В. затем, в продолжение противоправных действий, Телюшкина С.А. оцарапала ногтями своих рук шею, руки и грудь Бакач Т.В., нанесла не менее трех ударов своими ногами по животу и ногам Бакач Т.В. В результате преступных действий Телюшкиной С.А. потерпевшей Бакач Т.В. была причинена физическая боль, а также кровоподтеки на обеих руках, груди, ссадины на груди, левой руке, которые не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью).
Также, Телюшкина С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории детского аттракциона, расположенного возле кинотеатра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, побоев, совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта, чувствуя свое физическое превосходство, подошла к Андреевой Т.К. и, схватив ее обеими своими руками за волосы, с силой стала тащить Андрееву Т.К. по ступенькам бордюра вниз. Затем Телюшкина С.А. толкнула Андрееву Т.К. в сторону, от чего Андреева Т.К. упала коленями на асфальт. В результате преступных действий Телюшкиной С.А. потерпевшей Андреевой Т.К. была причинена физическая боль, а также ушибы мягких тканей головы, ссадины на левой ноге, которые не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью).
Вышеуказанным приговором суда Телюшкина С.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении Бакач Т.В., Андреевой Т.К. с назначением окончательного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей \л.д. 5, 15\.
Бакач Т.В., Андреева Т.К. обратились в суд с исками к ответчице о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждой, Андреева Т.К. также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей \л.д. 3, 14, 21\. Определением суда дела по данным искам соединены в одно производство \л.д. 10\.
Истицы, их представитель (по ордеру) Бакач Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленного. Бакач Т.В. также пояснила, что она вместе с Андреевой Т.К. являлись ДОЛЖНОСТЬ, конфликт и нанесение повреждений имели место со стороны Телюшкиной С.А. после закрытия аттракциона, когда Телюшкина С.А. стала предъявлять к ним неправомерные требования о продолжении его работы. Андреева Т.К. подтвердила пояснения Бакач Т.В.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще \л.д. 8, 9, 17\, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не предоставила. При указанных обстоятельствах суд с согласия истиц полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени Телюшкина С.А. не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истицам, не представила суду никаких возражений по заявленным требованиям.
Извещения о месте и времени настоящего судебного заседания, направленные по месту нахождения ответчицы, возвращены с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчица считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, дальнейшее отложение дела по причине ее отсутствия в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истиц на своевременную судебную защиту.
Выслушав истиц, их представителя, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
Истицами заявлен к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждой. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что действия Телюшкиной С.А. причинили Бакач Т.В. и Андреевой Т.К. сильную физическую боль, что следует из характера и локализации телесных повреждений, обстоятельств их причинения. Помимо этого, действиями Телюшкиной С.А. истицам Бакач Т.В., Андреевой Т.К. причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха, обиды, возмущении, что суд также усматривает из установленных приговором обстоятельств нанесения повреждений.
Действия Телюшкиной С.А. носили преднамеренный, умышленный характер, имели место в общественном месте, в присутствии посторонних людей, были направлены на причинение вреда здоровью человека, исходя из пенсионного возраста потерпевших наносились с учетом физического превосходства. Истица Бакач Т.В. из-за наличия длительное время на руках видимых повреждений испытывала чувство стыда и переживания, в связи с этим была вынуждена надевать закрытую одежду при пребывании в общественных местах \л.д. 14\.
Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что степень причиненных истицам физических и нравственных страданий следует признать значительной, соответствующий ей размер компенсации морального вреда должен являться существенным. Одновременно, суд учитывает, что приговором суда не было установлено каких-либо смягчающих обстоятельств, в том числе противоправности поведения истиц в ходе конфликта.
Таким образом, суд полагает, что заявленный Бакач Т.В., Андреевой Т.К. размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждой соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости, и подлежит взысканию с Телюшкиной С.А.
Истица Андреева Т.К. согласно ст. 100 ГПК РФ заявила подтвержденные документально требования о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб. \л.д. 20\ Учитывая длительность рассмотрения спора, категорию сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить указанные требования, установив подлежащие взысканию с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Также, с Телюшкиной С.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Бакач Т.В. к Телюшкиной С.А. удовлетворить.
Взыскать с Телюшкиной С.А. в пользу Бакач Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Иск Андреевой Т.К. к Телюшкиной С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Телюшкиной С.А. в пользу Андреевой Т.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего, <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Телюшкиной С.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 01.11.2010г.