Дело № 2-2608/10
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Сизоненко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Салунину А. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № под управлением ответчика в собственности истца. Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, чем причинены повреждения автомобилю истца. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету Экспертно-правовой компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец находился в трудовых отношениях с ответчиком. Транспортное средство было передано ответчику по путевому листу, с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания. Тем не менее, почтовое извещение было возвращено из отделения почтовой связи без вручения за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд признает уведомление ответчика надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по делу об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № под управлением ответчика, в собственности истца. Право собственности на автомобиль подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.37). Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, чем причинены повреждения автомобилю истца. Вина водителя Салунина А.О. подтверждается справкой о ДТП (л.д.35), материалами административного производства ГИБДД.
Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету Экспертно-правовой компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д.18).
Во время ДТП истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), трудовым договором (л.д.9). Транспортное средство было передано ответчику по путевому листу (л.д. 17), с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.14).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Вина ответчика в ДТП установлена в справке о ДТП (л.д.35), в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Салуниным А.О. в п. <данные изъяты> установлена полная материальная ответственность водителя-экспедитора Салунина А.О. (л.д.14).
Суд не установил фактов, исключающих материальную ответственность работника, а именно: возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что истцом доказан факт причинения ущерба, вина лица в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, размер причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих вину ответчика, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме восстановительных работ на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб. правомерно.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ истец обязан передать ответчику поврежденные запасные части автомобиля <данные изъяты> гос. №: дверь боковая сдвижная, дверь передняя правая, запорный механизм правый, зеркала заднего вида, крыло переднее левое, крыло переднее правое, панель крыши №, панель перегородки верхняя, рамка ветрового стекла, рейка крыши № правая, стекло ветрового окна, стекло неподвижное передней правой двери, стойка боковины передняя правая, усилитель крыши.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Салунина А.О. в пользу ЗАО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб.
Обязать ЗАО <данные изъяты> передать Салунину А.О. поврежденные запасные части <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос. №: дверь боковая сдвижная, дверь передняя правая, запорный механизм правый, зеркала заднего вида, крыло переднее левое, крыло переднее правое, панель крыши №, панель перегородки верхняя, рамка ветрового стекла, рейка крыши № правая, стекло ветрового окна, стекло неподвижное передней правой двери, стойка боковины передняя правая, усилитель крыши.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.И. Виноградова