Дело № 2-1775/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец 1 к Курбатову Д.А. о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Курбатову Д.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте и проценты, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор на обслуживание кредитной карты, в соответствии с которой истец выпустил на имя ответчика карту №, открыл банковский счет и осуществил кредитование карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал указанную банковскую карту. Однако свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу основной долг в размере ...., проценты в размере ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности Делль Н.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Смирнов А.С. по исковым требованиям возражал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.
Третье лицо Наименование 1 уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, никаких пояснений на иск не представило.
Третье лицо Наименование 2 в письменном отзыве на иск сообщило, что служба не заключает каких-либо соглашений непосредственно с держателями карт <данные изъяты> предоставляя такое право банкам-эмитентам.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-593/09, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Курбатовым Д.А. в Истец 1 была заказана банковская пластиковая карта <данные изъяты> На основании заполненной Курбатовым Д.А. анкеты (являющейся офертой-предложением заключить договор предоставления кредитной карты и ведения карточного счета), кредитная карта № была получена ответчиком. Анкета была подписана Курбатовым Д.А., что означало согласие с условиями договора отраженными в Правилах выпуска и использования кредитных карт. Истцом установлен кредитный лимит в размере ...., что было отражено на основном карточном счете.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курбатов Д.А. находился <адрес> что подтверждается отметкой в оформленной на имя ответчика визе (л.д.29-30).
Как следует из информации Наименование 3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от Курбатова Д.А. поступила информация об утрате четырех кредитных карт, из них три карты, эмитированные Наименование 4 одна карта - Истец 1.
Таким образом, в отношении карты №, предъявленной к совершению операции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в универмаге <адрес>, на указанный момент имелась информация Курбатова Д.А. о ее утрате и необходимости изъятия.
Однако, блокировка кредитной карты Истец 1 не была проведена, в связи с чем произошло несанкционированное списание денежной суммы в размере ..., что в соответствии с тарифами банка составило .... (л.д.31). Кредитные карты Наименование 4 были заблокированы.
По прибытии в <адрес> Курбатов Д.А. представил истцу претензию о несогласии с представленной к оплате задолженности, просил не начислять проценты за пользование кредитом, восстановление лимита пластиковой карты Курбатовым Д.А. было прекращено.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № 2 Заволжского района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Ярославля от 18.02.2010 года судебный приказ о взыскании с Курбатова Д.А. задолженности по кредитному договору отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, заключение договора произведено путем подписания заявления, где клиент банка подтверждает свое согласие с условиями выпуска и использования кредитных карт, что соответствует требованиям п.2 ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ.
Доводы представителя истца сводятся к тому, что Курбатовым Д.А. нарушен порядок уведомления банка о неправомерном использовании кредитной карты, предусмотренный п.8.3 Правил выпуска и использования кредитных карт, а именно, об утрате кредитной карты не сообщено по соответствующему номеру телефона (л.д.9-12).
По мнению суда, в силу обычных условий гражданского оборота ответчик выполнил свою обязанность, вытекающую из вышеуказанного договора, и избрал единственно возможный способ незамедлительно сообщить об утрате кредитной карты в службу безопасности с целью блокирования операции.
В поддержание исковых требований представитель истца ссылался на то, что согласно договору держатель карты несет ответственность за операции с использованием кредитной карты, совершенные третьими лицами.
По смыслу п.11.3 указанных Правил владелец кредитной карты несет ответственность за операции совершенные третьими лицами, в том случае если карта добровольно передана третьим лицам во владение. Если карта выбыла из обладания собственника помимо его воли, то такой ответственности не наступает. При таких обстоятельствах, банк несет ответственность независимо от вины, на началах риска.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Возражая по заявлению о применении срока исковой давности представитель истца ссылался на то, что кредитная карта действительна в течение двух лет, поэтому данный срок следует исчислять с даты истечения срока действия указанной карты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным мнением согласиться нельзя.
В соответствии с п.8.1 Правил выпуска и использования кредитных карт, кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на его лицевой стороне.
Таким образом, определить срок действия выданной ответчику кредитной карты можно только путем прочтения информации на лицевой стороне указанного документа. Однако, поскольку кредитная карта утрачена, сделать это не представляется возможным.
Ссылка представителя истца на наличие иных документов, содержащих данные о сроке действия указанной карты, какими-либо доказательствами не подтверждена.
Исследовав представленные по делу доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суд полагает, что срок исковой давности по данному иску истек ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права истцу стало известно с момента предъявления претензии Курбатовым Д.А. (л.д.36), тогда как истец обратился к мировому судье с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № 2-593/09, л.д.1), то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Истец 1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.
Судья Т.Ю.Мостовая
м.р.ДД.ММ.ГГГГ