Дело № 2-2534/10 м.р. 25.10.2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малибашева В.М. к Чернышевой Н.С. о защите чести и достоинства,
у с т а н о в и л :
Малибашев В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указал, что ответчик обратилась к сотруднику РОВД, сообщив ложные сведения. Просит обязать ответчика принести извинения в письменном виде за распространение сведений, порочащих честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, сообщив суду, что действительно вызывала милицию по факту вывешенного истцом объявления о наличии опасности взрыва в подъезде дома <адрес>
Выслушав истца, ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома <адрес> истцом Малибашевым В.М. было размещено объявление об опасности взрыва в доме в связи с обнаружением им у себя в квартире горючей жидкости. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также показаниями самого истца и ответчика. Для проверки безопасности жилого дома ответчиком были вызваны правоохранительные органы.
Ни один из свидетелей не подтвердил распространение ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство. Все допрошенные свидетели пояснили, что видели объявление об угрозе взрыва, знали, что необходимо вызвать милицию, не слышали, чтобы во время осмотра квартиры истца или в какое-либо другое время ответчик распространяла негативные суждения об истце, сведения, порочащие его честь или достоинство (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно п. 1 Постановления Пленума РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Как усматривается из материалов дела, ответчик реализовал свое право на обращение в государственные органы, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ.
Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Поводом к обращению в правоохранительные органы послужило объявление об угрозе взрыва.
Таким образом, судом установлено, что действия ответчика по обращению в государственные органы не может быть признано распространением сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца.
Также судом не установлено каких-либо иных случаев распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Малибашеву В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.И. Виноградова