Дело № 2-2548/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Истец 1 к Глазкову В.И., Глазковой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В его обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ Наименование 1 /ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Истец 1 заемщику Глазкову В.И. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под № годовых сроком на <данные изъяты>. В качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Глазковой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, а также заключен договор об ипотеке №, зарегистрированный в УФРС по ЯО ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Истец полностью выполнил свои обязательства, а ответчиком условия договора нарушены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеев Я.Н. поддержал требования в пределах заявленного иска, по встречному иску возражал.
Ответчик Глазков В.И., представитель Глазковой Ж.В. по доверенности Логунова Е.В. по требованиям возражали, встречный иск поддержали.
Ответчик Глазкова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наименование 1 /ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Истец 1 и Глазковым В.И. заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под № годовых сроком на <данные изъяты> на цели личного потребления под залог квартиры.
Истец свои обязательства по кредитному договору № перед Глазковым В.И. исполнил надлежащим образом, в полном объеме путем перечисления кредита на текущий счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.3 Кредитного договора, датой предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика. Сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора Глазков В.И. обязался возвратить сумму кредита в установленные кредитным договором сроки, своевременно и полностью оплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи по кредитному договору /п.4.3.1-4.3.2 кредитного договора/.
Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает платеж по процентам за полный месяц, начисленным на остаток ссудной задолженности, а также часть основного долга по кредиту, которая рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течение всего срока кредита).
Уплата аннуитетных платежей осуществляется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Датой уплаты каждого ежемесячного аннуитетного платежа является календарное число фактического предоставления кредита (23-е число каждого месяца).
Проценты начисляются за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества дней в процентом периоде, уплачиваются ежемесячно, в сроки уплаты аннуитетных платежей.
Согласно п.6.2 кредитного договора возврат основного долга и уплата процентов производится путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета заемщика в дату осуществления ежемесячного платежа.
В случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного аннуитетного платежа, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку, состоящую из штрафа <данные изъяты> за каждый факт нарушения срока внесения ежемесячного аннуитетного платежа, пени в размере <данные изъяты> просроченного платежа за каждый день просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа.
Принятые на себя обязательства ответчиком Глазковым В.И. неоднократно нарушались и надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей, при надлежащем исполнении обязательств должно быть погашено <данные изъяты> тогда как погашено всего <данные изъяты>.
График платежей ответчиком неоднократно нарушался, последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей не производилось, тем самым ответчиками нарушены требования п.п. 3.1, 4.3.1, 4.3.2 кредитного договора.
В связи с несвоевременным и неполным внесением платежей по кредитному договору, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет ...., по оплате процентов в размере ...., пени из расчета <данные изъяты> просроченного платежа за каждый день просрочки внесения очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушения срока внесения очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.5.1 кредитного договора, основанием для досрочного истребования задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.6.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требования в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору. Данное предложение было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст.ст.309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.п. 7.1 ст.7 кредитного договора, кредитор праве потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд находит ответственность, определенную истцом чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, сами по себе предназначены для компенсации последствий, вызванных нарушением договорных обязательств, тем более с учетом начисленных на них пени. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым определить размер пени в сумме ...., штрафа - ...
Во встречном исковом заявлении ответчики просили произвести перерасчет суммы задолженности и исключить плату за комиссию по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>. Судом проверены указанные доводы ответчиков, с учетом пояснений представителя истца относительно применения срока исковой давности.
В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права лица установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу пункта 2.2 кредитного договора заемщик уплачивает комиссию за предоставление кредита, Согласно выписке по ссудному счету банка ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на основании кредитного договора (л.д.23-30). Таким образом, исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления банком денежных средств заемщику.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в требованиях и исключает необходимость исследования представленных доказательств.
Доводы представителя ответчика Глазковой Ж.В., ответчика Глазкова В.И. со ссылкой на то, что ответчики узнали о нарушении своего права из Постановления президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09 основан на неправильном толковании норм ГК РФ об исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 4385/08).
Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что о заключении указанного кредитного договора ответчики знали, условия договора не оспаривали, встречный иск предъявили спустя три года. Данные обстоятельства представитель ответчика Глазковой Ж.В., ответчик Глазков В.И. в суде не оспаривали. В силу ст.68 ГПК РФ суд считает данные обстоятельства установленными.
В соответствии с п.7.1 ст.7 договора об ипотеке, взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при предъявлении требования о досрочном исполнении обязательств заемщика по кредитному договору.
Статья 348 п.1 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со п.4 ч.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Доводы представителя ответчика Глазковой Ж.В., ответчика Глазкова В.И. о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сводятся к тому, что представленный истцом отчет является недопустимым доказательством, подлежит исключению из доказательств по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу такого заключения, в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар (л.д.204-206). Суд полагает, что данные доводы представителя ответчика являются несостоятельными. Предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу ложных показаний может быть получено только при назначении экспертизы в судебном порядке.
Кроме того, для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом привлечен независимый оценщик - Наименование 2 Данная оценка произведена специализированной организацией в соответствии с требованиями стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности в РФ. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости квартиры, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. /л.д.116-168/. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.
Поскольку обязательства по возврату кредита, установленные кредитным договором, не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов являются обоснованными. Суд не усматривает оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы ответчика Глазкова В.И. о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы отклоняются судом, поскольку не имеют отношения к данному делу. На момент заключения кредитного договора Глазков В.И. не был признан в установленном законом порядке ни недееспособным, ни ограниченно дееспособным. Данных о том, что Глазков В.И. на момент заключения кредитного договора не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается Глазков В.И., имели место в ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им преступления. В настоящее время он также не признан в установленном законом порядке недееспособным, самостоятельно защищает свои права в суде.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, а ответчики не предоставили доказательства в обосновании своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Глазкова В.И., Глазковой Ж.В. в солидарном порядке в пользу Истец 1 основной долг по кредитному договору в размере ...., проценты за пользование кредитом в размере ...., пени за каждый день просрочки внесения очередного платежа ...., штраф за нарушение срока внесения очередного платежа ...., возврат госпошлины в сумме ...., всего .... В остальном в иске отказать.
Обратить взыскание <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Глазкову В.И., Глазковой Ж.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.
Судья Мостовая Т.Ю.
м.р.ДД.ММ.ГГГГ