Дело N 2 - 2338\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 25 " октября 2010
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Щепина С.А. к Вельможко В.Н.
о защите чести, достоинства,
деловой репутации, о взыскании компенсации морального
вреда,
у с т а н о в и л:
Щепин С.А. является с ДД.ММ.ГГГГ директором Организация 1
Щепин С.А. обратился в суд с иском к Вельможко В.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск уточнила. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.. Требования обосновывала следующим. Ответчик распространил в письменных обращениях в государственные органы и Президенту РФ не соответствующие действительности сведения об истце, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям. Действительно, в своих обращениях к Президенту РФ и в соответствующие государственные органы ответчик сообщал сведения о нарушениях трудового законодательства и финансовой дисциплины новой администрацией Организация 1 без указания биографических данный истца. Указанные сведения не порочат честь и достоинство истца, т.к. соответствуют действительности. Кроме того, обращения ответчика являются реализацией его конституционного права на защиту своих прав и свобод, на выражение личного мнения.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Утверждение истца о том, что ответчиком в письменном виде распространены сведения о совершении истцом неблаговидных поступков и должностных преступлений не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Как установлено материалами настоящего гражданского дела, материалами надзорного производства №, во всех письменных обращениях ответчика в адрес Президента РФ и соответствующие государственные органы не имеется ни одного утверждения о совершении именно истцом, как единственно ответственным руководителем юридического лица, неблаговидных поступков, должностных преступлений. В обращениях ответчик содержится информация о нарушениях трудового законодательства и финансовой дисциплины новой администрацией юридического лица.
Утверждение ответчика о том, что новой администрацией предприятия допущены нарушения трудового законодательства и финансовой дисциплины соответствуют действительности.
По результатам проверок, проведенных соответствующими государственными органами в связи с обращениями ответчика, в Организация 1 был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, финансовой дисциплины.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а с иной целью, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст.10 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ за № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежат - как право граждан свободно выражать свои мысли (ст. 29 Конституции РФ), направлять личные обращения в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ), так и право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).
Необходимость обсуждать приоритет защиты прав гражданина на свободу выражения своих мыслей, на направление личных обращений в государственные органы и, прав гражданина на защиту своей чести и доброго имени, всегда возникает при наличии коллизий, от преодоления которых в конкретном судебном споре зависит качество защиты судом нарушенного права.
Стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение о том, что письменные обращения ответчика обусловлены личными неприязненными отношениями и желанием ответчика досадить истцу.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обращения ответчика обусловлены, в первую очередь, намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, во вторую очередь, намерением исполнить свой гражданский долг.
Требование истца о защите чести и достоинства, деловой репутации в виде компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Щепина С.А. к Вельможко В.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская