Дело № 2-2656/10
М.Р. 10.11.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.,
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Билана Л.В. на действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области,
у с т а н о в и л:
Билан Л.В. просит отменить постановление Номер обезличен о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное Дата обезличена судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Хрящевой Е.В. в рамках исполнительного производства Номер обезличен. В обоснование требований указал, что от выполнения требований исполнительного документа не уклоняется: добровольно сообщил судебному приставу место своей работы, размер заработной платы. Впоследствии заявитель дополнительно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
В судебное заседание Билан Л.В. и его представитель, действующая на основании доверенности Кузнецова Е.М. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. В предыдущем судебном заседании, поддерживая жалобу, представитель заявителя пояснила, что с Билана как с поручителя по кредитным договорам была взыскана задолженность в пользу Кредитная организация 1 и Кредитная организация 2, на основании исполнительных документов производятся ежемесячные удержания из его заработной платы, так же он вносит дополнительные платежи в счет оплаты долга. Уточнила, что заявитель разведен, добровольно платит алименты на содержание несовершеннолетних детей, проживает с матерью – пенсионером. Дополнила, что Билан не намерен покидать пределы РФ, но его работа связана с поездками за границу, и во избежание проблем он оспаривает ограничение на выезд, тем более что данная мера предпринята повторно л.д. 25 об. ст.).
Судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по ЯО Хрящева Е.В. против жалобы возражала, пояснила, что в отношении Билана возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в сводное. По заявлению Кредитная организация 1 выносилось постановление об ограничении выезда за границу с Дата обезличена до Дата обезличена.; Дата обезличена по заявлению Кредитная организация 2 ограничение выезда за границу было наложено на Билана вновь. Долг его по объединенному исполнительному производству составляет около ... рублей по нескольким исполнительным документам. Полагала, что ограничение Билана на выезд применено законно и обоснованно, с целью исполнения судебных актов.
Представитель Кредитная организация 2 действующая на основании доверенности Леонтьева М.В. л.д. 29) в обоснование возражений против жалобы указала, что Билан, являясь руководителем Коммерческая организация 1 и учредителем Коммерческая организация 2 выступал поручителем по кредитам, выданным этим организациям. Однако, по результатам проверок по исполнительным документам выявилось отсутствие имущества как в собственности Билана, так и у организаций – должников. По ее мнению, Билан умышленно уклоняется от оплаты долга и скрывает свое имущество.
Заинтересованные лица УФССП по ЯО, Кредитная организация 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Копия оспариваемого определения была получена представителем заявителя Дата обезличена. Дата обезличена., то есть в пределах предусмотренного законом срока, Билан направил жалобу на данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, откуда определением от Дата обезличена жалоба была возвращена. В Заволжский районный суд г. Ярославля жалоба была направлена Дата обезличена то есть в течение 10 дней после вступления данного определения в законную силу л.д. 17, 32-35).
Поскольку заявителем в установленный законом срок предпринимались действия по обжалованию постановления, суд считает возможным восстановить ему срок обращения в суд.
Вместе с тем, суд считает жалобу Билана Л.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2005г. № 291-О, предусмотренная приведенной нормой возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Исходя из п. 15 ч.1 ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», право на выезд должника из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае его уклонения от исполнения требований исполнительных документов.
В целом ограничение права должника на выезд из РФ ставится законом в зависимость как от наличия формальных оснований, так и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
Процедура вынесения постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установленная ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем соблюдена: постановление вынесено в отношении исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, по заявлению взыскателя л.д. 84), составлено в надлежащей форме. Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены. При этом наличия объективных препятствий для погашения задолженности, а также обстоятельств, влияющих на процесс исполнения – предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения и т.п. – судом не установлено.
Таким образом, исследованию и оценке суда по настоящему делу подлежит факт уклонения должника от исполнения исполнительных документов.
Доводы, приведенные заявителем, нашли подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что Дата обезличена Билан Л.В. принят на работу в Коммерческая организация на должность с окладом ... руб., его доход за ... мес. .... составил ... руб. ... коп. л.д. 36-39). Постановлением от Дата обезличена обращено взыскание на заработную плату должника в размере ... %, однако удержания не производились ввиду низкого размера заработной платы и наличия двух несовершеннолетних детей л.д. 13,л.д. 40, 41). Установлено, что в собственности Билана Л.В. не имеется ни объектов недвижимого имущества, ни денежных средств на счетах кредитных организаций л.д. 46-65). Имущества, подлежащего описи и аресту, по адресу проживания Билана Л.В. не обнаружено л.д. 66).
Подтвержден и факт перечисления заявителем денежных средств в пользу Кредитная организация 1 и Кредитная организация 2 по ... руб. Дата обезличена и Дата обезличена
Вместе с тем, данные факты, по мнению суда, сами по себе не свидетельствуют о принятии должником всех посильных мер, направленных на исполнение решений, и не исключают его уклонения от надлежащего исполнения.
Так, решением Тверского районного суда г. Москвы от Дата обезличена с заемщика Коммерческая организация 2 и поручителей, в том числе Билана Л.В., в пользу Кредитная организация 1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб. л.д. 67-73).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена по делу Номер обезличен в пользу Кредитная организация 2 была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному Дата обезличена с Коммерческая организация 1 солидарно с поручителей (в том числе Билана Л.В.) в общей сумме ... руб. ... коп. л.д. 80-84 )
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена по делу Номер обезличен с заемщика Коммерческая организация 3 и поручителей по кредитному договору от Дата обезличена в том числе с Билана Л.В., в пользу Кредитная организация 2 в солидарном порядке взыскана задолженность в общей сумме ... руб. л.д. 78)
На основании и/л Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, в рамках которого по заявлению Кредитная организация 2 было вынесено оспариваемое постановление.
Как следует из содержания вышеуказанных судебных актов, Билан Л.В. добровольно поручился за возврат коммерческими организациями кредита по договорам на значительные суммы, в дальнейшем иски кредитных организаций о взыскании задолженности в судах представителем Билана были признаны л.д. 68, 78, 81), факт наличия задолженности им не оспаривался.
Судом установлено, что на момент заключения договоров поручительства по кредитным обязательствам Коммерческая организация 3 Дата обезличена и Коммерческая организация 2 Дата обезличена Билана Л.В. являлся соучредителем Коммерческая организация 3 и владельцем ... акций Коммерческая организация 4 - залогодателя по кредитному договору от Дата обезличена л.д. 103, 78).
Из содержания судебных актов усматривается, что заемщик Коммерческая организация 2 выплат в пользу Кредитная организация 1 с момента заключения договора Дата обезличена и до Дата обезличена не производил л.д. 68).
Нарушения кредитных обязательств перед Кредитная организация 2 со стороны Коммерческая организация 3 последовали с Дата обезличена л.д. 78 об. ст.); выплаты тому же кредитору заемщиком Коммерческая организация 1 прекращены с Дата обезличена л.д. 81).
Тем не менее, являясь поручителем по обязательствам данных организаций,Дата обезличена Билан Л.В. подарил принадлежащие ему ... акций Коммерческая организация 4 ФИО1 и был исключен из реестра акционеров л.д. 87-91). По состоянию на Дата обезличена владельцем акций числится мать заявителя - ФИО2 л.д. 94-96).
При этом, уже Дата обезличена определением Ярославского районного суда ЯО Билану Л.В. было запрещено производить действия по распоряжению принадлежащими ему обыкновенными акциями Коммерческая организация 4 в обеспечение иска Кредитная организация 3 предъявленному в том числе и к поручителю Билану, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. л.д. 106-108).
Каких – либо убедительных доводов о необходимости безвозмездного отчуждения акций при наличии многочисленных денежных обязательств заявитель не привел; его доводы о предотвращении рейдерских нападок являются голословными.
Дата обезличена расторгнут брак Билана Л.В. на основании его заявления л.д. 97), требований о разделе имущества заявитель не предъявлял, что так же объективно повлекло уменьшение имущества, на которого могло быть обращено взыскание.
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд полагает, что заявителем были заблаговременно предприняты намеренные меры по отчуждению своего имущества с целью уклонения от ответственности по обязательствам.
При указанных обстоятельствах, суд критически относится к утверждениям заявителя о принятии посильных мер для надлежащего исполнения. По существу, должник уклоняется от выполнения требований исполнительных документов не в форме активного противодействия, а в завуалированной форме. Его содействие исполнительному производству безрезультатно: удержания из его заработной платы реально не производятся, добровольное перечисление им денежных средств взыскателям в незначительных суммах очевидно недостаточно для реального погашения задолженности.
Одним из основных принципов исполнительного производства в силу п.5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Учитывая, что в пользу только Кредитная организация 2 взыскивается более четырех миллионов, а в пользу Кредитная организация 1 - более ... миллионов рублей, исполнение судебных актов может затянуться на неопределенный срок, что очевидно нарушает интересы взыскателей.
Более того, в отношении Билана возбуждены так же исполнительные производства:
- Номер обезличен на основании и/л Номер обезличен Ярославского районного суда от Дата обезличена на предмет солидарного взыскания задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. в пользу Коммерческая организация 5
- Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена Кировского районного суда на предмет солидарного взыскания задолженности по кредитному договору в размере ... руб. в пользу Коммерческая организация 6 л.д. 21).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что в данном случае ограничение выезда как мера принудительного исполнения предпринята законно, соразмерна требованиям взыскателей и целесообразна с точки зрения побуждения должника к реальному исполнению требований исполнительных документов.
Доводы Билана о необходимости посещения стран ближнего зарубежья по работе достаточными доказательствами не подтверждены, единственное распоряжение Коммерческая организация о направлении в командировку с Дата обезличена по Дата обезличена о необходимости неоднократных выездов заявителя за пределы РФ не свидетельствует. Кроме того, согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя, при необходимости выезд за границу по заявлению должника может быть разрешен на время служебной командировки без отмены ограничения на выезд.
В целом, правовых оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании руководствуясь ст.ст.194-197, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Билану Л.В. в удовлетворении жалобы на постановление Номер обезличен судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от Дата обезличена о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья