Дело № 2-2853/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.,
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитная организация к Шевченко М.М. и Киселеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитная организация и Шевченко М.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
С целью обеспечения исполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Киселевым А.Г.
Кредитная организация обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика Шевченко М.М. и поручителя Киселева А.Г. суммы остатка основного долга в размере <данные изъяты> а также в возврат госпошлины <данные изъяты>., ссылаясь на несвоевременное внесение заемщиком платежей и образование просроченной задолженности.
В судебное заседание городское отделение Кредитная организация своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. Одновременно истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты> в связи с частичным погашением долга, и просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму и госпошлину в размере <данные изъяты>
Шевченко М.М. иск признал, пояснил, что задолженность была допущена из – за его тяжелого материального положения, просил взыскать задолженность с него, а не с поручителя Киселева А.Г.
Киселев А.Г., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по уточненному судом адресу, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.
Заслушав Шевченко М.М. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как предусмотрено п. <данные изъяты> кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, и предъявить аналогичные требования поручителю в том числе в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 15).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 8), на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по оплате основного долга по кредиту составила <данные изъяты> На момент рассмотрения дела, остаток неоплаченной задолженности составил <данные изъяты>
Учитывая, что Шевченко М.М. допустил просрочку возврата кредита, исполнение им обязательств по договору не может быть признано надлежащим, следовательно, требования истца о досрочном возврате кредита соответствуют условиям договора.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.
Доводы истца о взыскании с него суммы задолженности суд не может принять во внимание, поскольку ответственность поручителя в силу закона является только солидарной.
Солидарная ответственность поручителя Киселева А.Г. соответствует ст. 363 ГК РФ и предусмотрена п.п. <данные изъяты> договора №. Его ответственность перед Банком установлена в том же объеме, что и у заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. В соответствии с п. <данные изъяты> данного договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору как от заемщика, так и от поручителя (л.д. 17).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики каких – либо возражений против иска не представили, факт заключения договора, наличия задолженности и расчет задолженности не оспаривали.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.
Учитывая, что частичное погашение долга произведено уже после предъявления иска, госпошлина подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, 98,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Шевченко М.М. и Киселева А.Г. в пользу Кредитная организация задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты> итого в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья