Дело № 2-2884/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец 1 к Коптюк Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к Коптюк Л.С. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Коптюк Л.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере .... В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, но не менее .... Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере ...
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пигасов А.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Коптюк Л.С. по иску возражала, не оспаривала, что указанной кредитной картой пользовалась, но поскольку никакого договора между сторонами не заключалось, обязательств по возврату денежных средств у нее не возникло.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Копюк Л.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере .... В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, но не менее ....
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.
Задолженность по просроченному основному долгу составляет ...., проценты ...., комиссия за обслуживание счета ...., неустойка ....
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика .... – комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежит.
В силу пункта1 статьи422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ следовательно взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является неправомерным.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи29 Федерального закона от 3 февраля 1996года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд находит ответственность, определенную истцом, чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, сами по себе предназначены для компенсации последствий, вызванных нарушением договорных обязательств, тем более с учетом начисленных на них пени. С учетом указанных обстоятельств, положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым определить размер неустойки в сумме ... рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Истец 1 с Коптюк Л.С. задолженность по кредитному договору в сумме просроченного основного долга ...., проценты ...., неустойка ...., возврат госпошлины ...., а всего .... В остальном в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.
Судья Т.Ю.Мостовая
м.р.ДД.ММ.ГГГГ