Дело № 2-2558/10
М.Р. 02.11.2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.,
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитная организация к Подоляеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Подоляев К.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление рассмотрено как оферта заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета (ст.435 ГК РФ), в связи с чем, истцом был открыт банковский счет. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, что подтверждается соответствующей выпиской.
Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком условия указанного договора нарушены, просроченная задолженность составила в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова Т.Г. (л.д. 6) исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что взыскиваемая сумма складывается из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей и процентов за просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также комиссии за расчетно – кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты>. Уточнила, что комиссия взимается не за внутренний ссудный счет, а за обслуживание банковской карты, на которую была перечислена сумма кредита, поскольку фактически с ответчиком был заключен смешанный договор, сочетающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Ответчик Подоляев К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. При указанных обстоятельствах, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Подоляев К.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление рассмотрено как оферта - предложение заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета (ст.435 ГК РФ), в связи с чем, истцом был открыт банковский счет. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, что подтверждается соответствующей выпиской.
Согласно п.1.14 условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, предоставляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 условий.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.811, 819 ГК РФ и п.п.4.2, 9.11 условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения обязательств.
Задолженность по кредитному договору составила в сумме основного долга <данные изъяты> процентов за пользование кредитом <данные изъяты> комиссии за расчетно-кассовое обслуживание <данные изъяты>., плата за пропуск платежей <данные изъяты> процентов на просроченный долг <данные изъяты>
Суд считает, что требование истца о взыскание с ответчика суммы <данные изъяты> за комиссию по расчетно-кассовому обслуживанию удовлетворению не подлежит. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а в силу п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном случае, получение кредитных средств было обусловлено обязательным перечислением их на кредитную карту независимо от желания и воли ответчика, вынужденного присоединяться к общим условиям договора.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитная организация удовлетворить частично.
Взыскать с Подоляева К.А. в пользу Кредитная организация задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> плату за пропуск платежей <данные изъяты> проценты на просроченный долг <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> в остальной части отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья