Дело N 2 – 2036\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 01 " ноября 2010
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Новожиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Аносовой М.Н. к Люкляну М.М.
о признании утратившим
права пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета; по встречному иску
Люкляна М.М. к Аносовой М.Н.,
Аносову В.Ф., Аносову В.Ф.
, Люклян Н.В.
об устранении препятствий в
пользовании жилым помещением, об обязании не
чинить препятствий в пользовании жилым
помещением, об определении порядка пользования
жилым помещением,
у с т а н о в и л:
В спорном жилом помещении трехкомнатной квартиры № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля по договору социального найма зарегистрированы: Аносова М.Н. – ответственный наниматель, Аносов В.Ф. – её муж, Аносов В.В., Люклян Н.В. – её совершеннолетние дети, ФИО1., ФИО2 – ее несовершеннолетние внуки, Люклян М.М. – её бывший зять.
Аносова М.Н. обратилась в суд с иском к Люкляну М.М., бывшему зятю, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Ответчик иск не признал и предъявил встречный иск к Аносовой М.Н., Аносову В.Ф., Аносову В.В., Люклян Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Организация1
В судебном заседании истица первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала. Просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Требования обосновывала тем, что ответчик добровольно выбыл на другое место жительства и перестал быть членом ее семьи.
Третьи лица на стороне истицы по первоначальному иску, они же ответчики по встречному иску, - Аносов В.Ф., Аносов В.В., Люклян Н.В. полностью поддержали позицию истца по первоначальному иску.
Ответчик первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по следующим основаниям. Ответчик выбыл из спорного жилого помещения вынужденно, по причине острого конфликта между сторонами. Иного жилья для постоянного проживания не имеет. В настоящее время самостоятельно вернуться в спорное жилое помещение не может по объективным причинам – со стороны истицы и ее семьи чинятся препятствия.
Третье лицо по первоначальному и встречному иску – несовершеннолетняя ФИО2 по первоначальному иску возражала, встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица – Организация1 в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав истицу, ее представителя ФИО3, третьих лиц Аносова В.Ф., Аносова В.В., Люклян Н.В., ответчика Люкляна М.М., его представителя ФИО4, третье лицо ФИО2., свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались следующие факты:
- в спорном жилом помещении трехкомнатной квартиры № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля по договору социального найма зарегистрированы: Аносова М.Н. – ответственный наниматель, Аносов В.Ф. – её муж, Аносов В.В., Люклян Н.В. – её совершеннолетние дети, ФИО1., ФИО2 – ее несовершеннолетние внуки, Люклян М.М. – её бывший зять.
- ответчик Люклян М.М. вселен и зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве зятя ответственного нанимателя – истицы (л.д. 5).
- брак между ответчиком и третьим лицом Люклян Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению (л.д. 6).
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.06.1995 одного факта отсутствия нанимателя в жилом помещении не достаточно для признания нанимателя утратившим права пользования жилым помещением.
Как установлено материалами дела (л.д. 4), истица ДД.ММ.ГГГГ предъявила в суд иск о признании ответчика Люкляна М.М. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, ДД.ММ.ГГГГ перестал быть членом ее семьи, в связи с чем, и утратил право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик не отрицал тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает в спорной квартире.
Таким образом, к моменту разрешения спора по существу ответчик не проживает в спорной квартире <данные изъяты>.
Указанный период отсутствия ответчика не может быть признан долгим.
Утверждение ответчицы о том, что ответчик выехал из спорной квартиры в добровольном порядке не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Ответчик пояснил, что между ним и бывшей женой были семейные конфликты, которые в ДД.ММ.ГГГГ году стали более частыми. В ДД.ММ.ГГГГ очередной семейный конфликт закончился причинением телесных повреждений. Для избежания более тяжелых последствий, в надежде сохранения семейных отношений и восстановления спокойствия в семье ответчик вынужденно ушел из спорной квартиры с личными носильными вещами. Нажитое в браке имущество осталось в спорной квартире, где и находится до настоящего времени. Ответчик первое время проживал в гараже, затем на съемной квартире, где и проживает по настоящее время со старшей дочерью – третьим лицом ФИО2 Ответчик не имеет иного места постоянного жительства, не отказывался от своего права использования спорной квартиры. Истица и ее семья чинят препятствия ему в использовании спорной квартиры.
Кроме показаний ответчика данные факты нашли свое подтверждение в показаниях истицы, третьих лиц на стороне истицы, третьего лица на стороне ответчика, свидетельских показаниях ФИО5., ФИО7
Истица в настоящем судебном заседании пояснила, что между ее дочерью Люклян Н.В. и ответчиком на протяжении всей семейной жизни постоянно возникали семейные конфликты, в которые были вовлечены и члены семьи истицы. В ДД.ММ.ГГГГ очередной семейный конфликт перешел в рукоприкладство. Отношения были крайне неприязненные, совместное проживание с ответчиком было невозможно. Ключей от квартиры у ответчика, его старшей дочери ФИО2 не имеется, истица их изъяла, т.к. категорически против проживания ответчика в спорной квартире.
Третьи лица Люклян Н.В., Аносов В.Ф., Аносов В.В., несовершеннолетняя ФИО2 также пояснили, что совместное проживание ответчика и семьи истицы было невозможно по причине крайне неприязненных отношений, постоянных конфликтов и драк.
Третье лицо несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что именно по этой же причине она ушла из спорной квартиры к отцу-ответчику.
Свидетель ФИО5., ФИО7 пояснили, что были очевидцами сложных и неприязненных взаимоотношений ответчика и семьи истицы.
Данные факты также нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д. 37, 45).
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что ответчик выехал из спорной квартиры вынужденно по причине наличия крайне неприязненных отношений между сторонами.
Время не проживания ответчика в спорном жилом помещении является крайне не продолжительным – <данные изъяты>, что само по себе является косвенным подтверждением временного характера отсутствия ответчика в квартире.
Ответчик пояснил, что при разрешении вопроса о расторжении брака выставлял встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. В последствии от данных требований отказался, т.к. надеялся сохранить семью, вернуться в спорное жилое помещение и продолжить использование общего имущества супругов, расположенное в спорной квартире.
Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д. 48).
За указанное время ответчик реализовал конституционное право на судебную защиту своих нарушенных прав – предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением; исполнил свою обязанность по содержанию спорного жилого помещения – произвел два платежа квартплаты и коммунальных услуг (л.д. 34, 46, 47).
Утверждения ответчика о том, что истица и ее семья чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчик пояснил, что истица и члены ее семьи чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой. На протяжении длительного времени у него отсутствуют ключи от спорной квартиры. В силу чего он вынужден был проходить в подъезд и спорную квартиру, обращаясь в квартиры соседей.
Третье лицо несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что ни у нее, ни у ответчика-отца не имеется ключей от спорной квартиры, т.к. они изъяты истицей.
Истица также данные факт подтвердила и пояснила, что если ответчик получит ключи, то она тут же сменит замок.
Свидетель ФИО5 пояснила, что зачастую видела ответчика у соседей, где он общался со своими двумя несовершеннолетними детьми. При этом свидетель пояснила, что никогда не интересовалась, почему ответчик не общается с детьми в спорной квартире. Лично она никогда не видела и не слышала никаких претензий ответчика к истице и ее семье по вопросам его использования спорной квартиры.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что истица и ее семья чинят ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Утверждение ответчика о том, что он не имеет иного постоянного места жительства, нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании.
Ответчик пояснил, что временно проживает в съемном жилом помещении по ул. <адрес> г. Ярославля.
Данный факт подтвердила третье лицо – несовершеннолетняя ФИО2
Истица данный факт также не оспаривала.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не доказанности исковых требований первоначального иска.
Требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения.
Требования встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела (л.д. 38 - 40), спорная квартира состоит из трех изолированных комнат размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., подсобных помещений: двух шкафов размером <данные изъяты> кв.м. каждый; двух коридоров размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; ванной, туалета и кухни.
Ответчик предъявил встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением.
Участники процесса пояснили суду о том, что ранее истица, члены её семьи и ответчик использовали все спорное жилое помещение в общем порядке.
Судом в настоящем судебном заседании установлен факт наличия между сторонами неприязненных отношений; факт чинения истицей и ее семьей ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой.
При указанных обстоятельствах ответчик имеет право на судебную защиту нарушенного права на жилище в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Требования встречного иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением, занимаемого по договору социального найма, в целом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ответчик просил определить следующий порядок пользования жилым помещением, выделив:
- ответчику, его двоим несовершеннолетним детям комнату размером <данные изъяты> кв.м.; истице, третьему лицу Люклян Н.В. комнату размером <данные изъяты> кв.м.; третьим лицам Аносову В.Ф., Аносову В.В. комнату размером <данные изъяты> кв.м..
Требования встречного иска ответчик обосновывал следующим. Несовершеннолетние дети обучаются в музыкальной школе – дочь по классу <данные изъяты>, сын по классу <данные изъяты>. В комнате большего размера легче разместить музыкальные инструменты и обеспечить детям более благоприятные жилищные условия.
Третье лицо – несовершеннолетняя ФИО2 требования встречного иска поддержала и пояснила следующее. В настоящее время она вынужденно не проживает в спорной квартире, имеет намерение вернуться. Вместе с тем, музыкальный инструмент перенесен в маленькую комнату, что создает для нее неудобства. При наличии семейного конфликта между родителями и остальными членами семьи истицы, несовершеннолетняя ФИО2 желает проживать в одной комнате с братом и отцом.
Для обеспечения максимально комфортных жилищных условий для каждого из нанимателей спорной квартиры, для исключения возникновения условий, порождающих конфликты, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование:
- Люкляну М.М., несовершеннолетней ФИО2 несовершеннолетнему ФИО1. комнату размером <данные изъяты> кв.м.;
- Аносовой М.Н., Аносову В.Ф., Аносову В.В., Люклян Н.В. комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.;
- подсобные помещения: два шкафа размером <данные изъяты> кв.м. каждый; два коридора размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; ванную, туалет и кухню оставить в равном пользовании Люкляна М.М., несовершеннолетних ФИО2 ФИО1., Аносовой М.Н., Аносова В.Ф., Аносова В.В., Люклян Н.В..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.ст. 67, 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Первоначальный иск Аносовой М.Н. к Люкляну М.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречный иск Люкляна М.М. к Аносовой М.Н., Аносову В.Ф., Аносову В.В., Люклян Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Аносову М.Н., Аносова В.Ф., Аносова В.В., Люклян Н.В. не чинить Люкляну М.М. препятствий в пользовании жилым помещением квартиры № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля и передать ключи от входной двери квартиры.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением квартиры № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля, передав в пользование:
- Люкляну М.М., несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетнему ФИО1 комнату размером <данные изъяты> кв.м.;
- Аносовой М.Н., Аносову В.Ф., Аносову В.В., Люклян Н.В. комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.;
- подсобные помещения: два шкафа размером <данные изъяты> кв.м. каждый; два коридора размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; ванную, туалет и кухню оставить в равном пользовании Люкляна М.М., несовершеннолетних ФИО2 ФИО1., Аносовой М.Н., Аносова В.Ф., Аносова В.В., Люклян Н.В..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская