о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, решение вступило в законную силу 12.01.2011 г.



Дело № 2-3174/10

м.р. 28.12.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Пузанова А.Н. к мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что в сентябре 2010 года подал в УЗР мэрии г. Ярославля заявление о предоставлении его семье земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, как молодой семье, признанной нуждающейся в жилом помещении и являющейся участницей целевой городской программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле», однако, приказом УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении участка истцу было отказано.

В судебном заседании истец Пузанов А.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного, ссылаясь на Законы Ярославской области от 11.10.2006г. № 65-з «О молодежной политике», от 24.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и на то, что его семья является участником целевой городской программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле», считал, что у него есть право на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Ответчики мэрия г.Ярославля, УЗР мэрии г.Ярославля в письменном отзыве на иск просили рассмотреть дело без участия представителя, с требованиями не согласились, указали, что законодательно не предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков для решения жилищных проблем молодым семьям и, кроме того, запрашиваемый земельный участок не свободен от прав 3-их лиц.

Представитель третьего лица Управления по молодежной политике мэрии г.Ярославля (по доверенности) Разгуляева Т.А. по исковым требованиям возражала, поддержала позицию ответчиков.

Представитель третьего лица ДУГИ ЯО (по доверенности) Пуговишников Д.Д. также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку большая часть испрашиваемого участка находится в границах участка, на котором расположено сооружение транспорта – автодром, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в собственности Ярославской области.

Третье лицо Территориальная администрация Фрунзенского района г. Ярославля просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по существу требований просило учесть позицию ответчиков по иску.

Представитель третьего лица Правительства ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец Пузанов А.Н. в составе семьи из двух человек решением заседания комиссии по жилищным вопросам при территориальной администрации Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании ст. 51 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 13.05.2006г. №285 «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Приказом Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. № молодая семья истца признана участником городской целевой Программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле» \л.д. 19-22\.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении его семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Приказом УЗР мэрии г. Ярославля в предоставлении указанного участка истцу было отказано \л.д. 6\.

Согласно положениям ст. 19 Закона ЯО от 11.10.2006г. №65-з «О молодежной политике» решение жилищных проблем молодых семей в ЯО осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, в том числе, посредством предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле» на 2009-2010 годы, утвержденная постановлением мэра г. Ярославля от 15.10.2008 N 2842, предусматривает объемы и источники финансирования программы, в том числе из средств областного бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона ЯО от 24.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно гражданам, не приобретавшим ранее в указанных целях на праве собственности или ином праве земельных участков и являющимися участниками целевых программ, реализуемых за счет средств областного бюджета, по поддержке индивидуального жилищного строительства, при условии выполнения ими требований, установленных данными программами.

Согласно разделу 5 Долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле» на 2009-2010 годы, утвержденной постановлением мэра г. Ярославля от 15.10.2008 N 2842, одним из основных условий участия в программе является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом, согласно данным условиям под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005г., а также молодые семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ к лицам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть отнесены собственники жилых помещений.

По данным ЕГРП в настоящее время истцу Пузанову А.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись о регистрации \л.д. 63\.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что на данный момент истец в силу положений ст.ст. 51, 56 ЖК РФ не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, им не соблюдены условия участия в целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле», следовательно, истец, исходя из требований ст. 2 Закона ЯО от 24.04.2007г. №22-з, не может быть признан лицом, имеющим в силу указанных положений законодательства, право на бесплатное приобретение в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка.

Помимо этого, отказывая в иске, суд учитывает, что требование гражданина - участника целевой программы по поддержке индивидуального жилищного строительства о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка для указанных целей не является безусловным, то есть оно должно согласовываться с нормами других федеральных законов, а также не нарушать права и законные интересы иных лиц. Исходя из смысла положений ст. 28 ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства могут предоставляться земельные участки, свободные от прав иных лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Ярославской области находится автодром, назначение: сооружение транспорта, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> \л.д. 67\. В силу его характеристик и назначения данное сооружение неразрывно связано с землей.

Границы земельного участка для целей размещения и использования данного объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № сформированы и уточнены в ходе межевания, проведенного ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в феврале 2010 года, согласованы УЗР мэрии г. Ярославля, осуществлявшего полномочия смежного землепользования. При сопоставлении схемы участка, в отношении которого заявлены исковые требования, со схемой земельного участка автодрома суд приходит к выводу, что большая часть участка, испрашиваемого истцом, находится в границах земельного участка автодрома \л.д. 7, 60-62\.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на сооружение новый собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой сооружением и необходимой для его использования. Аналогичные положения, устанавливающие принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, содержат п.5 ст. 1, ст. 36 ЗК РФ.

Помимо изложенного, согласно проекту детальной планировки жилого района «Тверицы» в прибрежной части Заволжского планировочного района г. Ярославля, утвержденному решением исполкома Ярославского горсовета народных депутатов от 15.05.1991г. №361, запрашиваемый земельный участок расположен на территории, где предусмотрено размещение общеобразовательной школы \л.д. 54-59\.

Таким образом, земельный участок в испрашиваемых границах является несвободным, в связи с этим не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Пузанову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов