о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу 12.01.2011 г.



Дело 2-3243\10 г. р.28.12.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

При секретаре Анисимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базловой Г.Г. к Полушкиной Г.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то, что Дата собака ответчика причинила вред ее здоровью, просит взыскать с ответчика стоимость лекарств и испорченной одежды <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании Базлова Г.Г. свои требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, дополнила, что в больницу она не обращалась, на больничном листе не находилась, была только на мед.освидетельствовании, лекарства покупала и принимала по собственной инициативе.

Ответчик и ее представитель \по устному ходатайству\ иск не признали и показали суду, что в настоящее время они собак выгуливают в поводках и намордниках, факт, что их собака покусала истца ими не оспаривается и не отрицается, представитель ответчика также пояснила, что ее матери сделана дорогостоящая операция на глаз, в дальнейшем необходимо сделать операцию на другой глаз, мать имеет <...> группу инвалидности, ее пенсия составляет не более <...> руб.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Правилам содержания собак и кошек в г. Ярославле, утвержденных 22.05.1997 г. решением № 100 муниципалитета г. Ярославля, владельцы собак обязаны принимать все необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих, при выгуле собак владельцы должны выгуливать собак только на поводке, на специально отведенных площадках, если площадка отгорожена, разрешается выгул собак без поводка и намордника. Вред, причиненный личности собаками возмещается владельцами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст.1064, 1085,1087 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу и здоровью гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда здоровью истца ответчиком и ее представителем не оспаривался и не отрицался. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что собака принадлежит ответчику, следовательно, он несет ответственность за ее ненадлежащее содержание.

Как видно из материалов дела, собака Полушкиной Г.А. причинила вред здоровью истца – рану на левой голени, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому, ссадины на правой голени не повлекли вреда здоровью \л.д.6 об.\.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен последствиям, а также возраст ответчика \<...> г.р.\, ее состояние здоровья \ в декабре 2010 г. перенесла операцию на глаз и необходимость еще одного оперативного вмешательства\, незначительный размер пенсии, что является объективно известным фактом, применяя принцип разумности и соразмерности, суд определяет его в размере <...> руб. Доказательств наступления значительных негативных последствий после причиненной травмы суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось.

В части требований о возмещении материального ущерба, суд считает возможным отказать, в определении о досудебной подготовке суд предлагал истцу предоставить доказательства материального ущерба, однако истец пояснила, что к врачу она не обращалась, на больничном листе не находилась, лечилась самостоятельно, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла.

ФИО1 свидетелем событий Дата не была.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.150, 151, 1100,1101, 1064, 1083, 1087 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полушкиной Г.А. в пользу Базловой Г.Г. компенсацию морального вреда <...> руб., в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Носкова И.В.