Дело № 2-3168/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Н.Н. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Чистова Н.Н. обратилась в суд к ответчику с иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части условия уплаты заемщиком при заключении договора ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита (пункт 1.5) ссылаясь на то, что данное условие договора противоречит действующему законодательству, нарушает ее права потребителя. В связи с чем просила возвратить уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец Чистова Н.Н. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности Скоблев А.В. по исковым требованиям возражал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чистовой Н.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. В силу пункта 1.5 кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита (л.д.5-9). Таким образом, исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления банком денежных средств заемщику.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным указанного условия кредитного договора и возложении на ответчика обязанности возвратить плату за указанную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Судом проверены указанные доводы ответчика, с учетом пояснений истца относительно применения срока исковой давности.
В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права лица установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в требованиях и исключает необходимость исследования представленных доказательств.
Доводы Чистовой Н.Н. со ссылкой на то, что она узнала о нарушении своего права из Постановления президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09 опубликованного в печатном издании основан на неправильном толковании норм ГК РФ об исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 4385/08).
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что о заключении указанного кредитного договора истец знал, условия договора не оспаривал, иск предъявил спустя три года. Данные обстоятельства истец в суде не оспаривал. В силу ст.68 ГПК РФ суд считает данные обстоятельства установленными.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, т.е. о признании недействительным условия о комиссии в кредитном договоре, не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Чистовой Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.
Судья Т.Ю.Мостовая
м.р.ДД.ММ.ГГГГ