Дело N 2 – 2786\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«03» декабря 2010
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Жарникова С.В. на действия ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля; по встречному иску ИФНС России по Заволжскому району к Жарникову С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля направило в адрес Жарникова С.В. налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить налог на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. по срокам – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Жарников С.В. обратился в суд с жалобой на действия ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля и признании недействительным налогового уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб..
ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля жалобу не признала и предъявила встречный иск о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по сроку платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем судебном заседании Жарников С.В. уточнил свои требования, в том числе и по кругу лиц. Просил признать действия ответчика не законными, налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, требование за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Требования обосновывал тем, что не имел в ДД.ММ.ГГГГ году дохода в сумме <данные изъяты> руб., полученных от налогового агента – Организация2
Представитель ответчика ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля – ФИО1 с доводами жалобы истца согласился. Вместе с тем, считал не возможным отказаться от встречного иска.
Представитель третьего лица Организация2 ФИО2 по требованиям истца возражала, встречный иск поддержала. Считает доказанным тот факт, что истец имел в ДД.ММ.ГГГГ году доход в виде неосновательного обогащения – не возвращенный кредит на сумму <данные изъяты> руб..
Заслушав истца, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не отрицались следующие факты:
- факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом, третьим лицом и Организация3 смешанного договора за №. Согласно условиям данного договора третье лицо предоставляло истцу целевой кредит на покупку товара у Организация3 с осуществлением платежей по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично третьему лицу или через Организация3 (л.д. 36, 37);
- факт предъявления третьим лицом в ДД.ММ.ГГГГ к истцу иска о взыскании денежных сумм не погашенного в части целевого кредита; прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска (л.д. 47);
- факт своевременного производства истцом платежей по погашению кредита согласно графику через Организация3 и одного платежа лично третьему лицу (л.д. 40, 41);
- факт не своевременного производства Организация3 платежей, произведенных от имени истца в адрес третьего лица (л.д. 38).
Представитель третьего лица ФИО2 пояснила, что истец производил платежи по кредиту согласно Договору за № от ДД.ММ.ГГГГ через Организация3 В свою очередь Организация3 не надлежащим образом выполняло перед истцом свои обязанности и не своевременно перечислял третьему лицу денежные средства в счет погашения кредита. По указанной причине за истцом числился долг по основной сумме. Все денежные поступления направлялись на погашение процентов и штрафных санкций и в последнюю очередь на погашение основанного долга. Третье лицо предъявляло к истцу иск о взыскании долга по кредитном договору, но отказалось от иска по причине пропуска сроков исковой давности. В силу указанных причин в ДД.ММ.ГГГГ третье лицо как кредитное учреждение произвело списание долга, о чем и сообщило, как налоговый агент, в адрес ответчика. Если третье лицо потерпело убытки, то истец неосновательно сберегло указанную денежную сумму, а значит, и получил доход.
Оценив все письменные доказательства, показания сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец фактически не получал в ДД.ММ.ГГГГ (а также и ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) дохода в сумме <данные изъяты> руб. в виде не возвращенных сумм по кредитном договору.
Жалобу истца следует признать обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Встречный иск следует признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 48, 207, 209, 210 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Жалобу Жарникова С.В. на действия ИФНС России по Заволжскому район г. Ярославля признать обоснованной и удовлетворить.
Признать недействительными налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доход физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.; требование за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по сроку платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Встречный иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Жарникову С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по сроку платежа – ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в пользу Жарникова С.В. в счет возмещения судебных расходов денежные средства по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская