Дело № 2-1516\10
М.Р. 28.06.10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.
при секретаре Шишмаревой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческая организация 1 к Дудышеву С.Г. и Коммерческая организация 2 об установлении сервитута
у с т а н о в и л:
Коммерческая организация 1 обратилось в суд с иском к Дудышеву С.Г. и Коммерческая организация 2 об установлении сервитута, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у Дудышева С.Г. нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес> В рамках достигнутых договоренностей между истцом и ответчиком был установлен порядок пользования следующими помещениями: ответчик пользуется санузлом, принадлежащим истцу, а истец беспрепятственно пользуется проходом через помещения ответчика – коридор №. В <данные изъяты> истец получил уведомление от Коммерческая организация 2», генеральным директором которого является Дудышев С.Г., о прекращении прохода сотрудникам истца прохода через помещения № принадлежащие Дудышеву, и о запрете парковки автотранспорта истца на территории, прилегающей к помещениям Коммерческая организация 2.
В связи с изложенным и с учетом уточнений истец просил предоставить ему право прохода через помещения первого этажа №, принадлежащие ответчику, в помещение №, путем установления сервитута в отношении указанных помещений расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7-11).
В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования. В обоснование своих требований ссылались на сложившийся порядок пользования помещениями, на отсутствие иного доступа в свои помещения и экономической нецелесообразности обустройства отдельного входа в свои помещения.
Возражения ответчиков сводились к тому, что у истца имеется техническая возможность установить отдельный вход в свои помещения и данный вход уже истец соорудил ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Право собственности истца на нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты>, расположенные <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Дудышевым С.Г. и истцом, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). На этом же этаже этого дома Дудышеву принадлежат на праве собственности нежилые помещения № (л.д.82). Истец просил установить сервитут на принадлежащие ответчику помещения № с целью доступа к своим помещениям. Из плана расположения помещений видно, что помещение истца № является смежным с помещением ответчика №, вход в помещения осуществляется с улицы через помещение ответчика № (л.д.30 - помещения истца обведены розовой линией). Таким образом, чтобы войти в помещения истца, нужно пройти через помещения ответчика №.
Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Исходя из положений статей 274, 277 ГК РФ необходимым условием сервитута является отсутствие возможности пользования истцом, принадлежащим ему помещением иначе, чем посредством установление сервитута.
Между тем, истец не представил доказательств невозможности самостоятельно организовать проход на свою часть недвижимого имущества.
В настоящее время истцом организован вход в свое помещение через оконный проем (л.д.73). Кроме этого оконного проема у истца в его помещениях имеется еще <данные изъяты> окон (по <данные изъяты> окна с двух сторон здания). Фотографии вида помещений истца снаружи наглядно свидетельствуют о том, что окна расположены низко к земле (л.д.74). Невозможность переоборудования оконного проема в дверной истцом не доказана. Его доводы о том, что для этого необходимы материальные затраты, при этом уменьшится площадь его помещений, а также ссылка истца на сложившийся порядок пользования помещениями, не имеют правового значения, поскольку единственным критерием установления сервитута является отсутствие иных вариантов доступа к своему объекту недвижимости.
Поскольку истцом не доказано, что доступ к своим помещениям возможен только через помещения ответчика, то в удовлетворении иска суд отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.277 ГК РФ. 56, 144, 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Коммерческая организация 1 в иске к Дудышеву С.Г. и Коммерческая организация 2 об установлении сервитута путем предоставления права прохода через помещения первого этажа № в помещение №, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.
По вступлении решения в законную силу снять арест, наложенный в обеспечение иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья