Дело 2-2383\10 г. м.р.13.12.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
При секретаре Анисимовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной А.Ф., Зеленина А.И. к Зелениной Е.В., Зеленину Е.А. о признании права собственности на долю в доме и земельном участке
У с т а н о в и л:
Супруги Зеленины А.Ф. и А.И. обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между ними и семьей сына состоялось соглашение о создании совместной собственности – индивидуального жилого дома на земельном участке <адрес>
Представитель истцов требования поддержал, дал пояснения в пределах доводов заявления.
Зеленина Е.В.и ее представитель иск не признали и показали суду, что никакой договоренности между родителями мужа и ответчиками \в настоящее время брак между ними расторгнут\ о создании совместной собственности в виде отдельного жилого дома не было.
Зеленин Е.А. надлежаще извещен, возражений о рассмотрении дела при имеющейся явке от сторон не поступало.
Выслушав стороны, представителей, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-1923\10 г., суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
Стороны не оспаривали и не отрицали, что все договора на строительство спорного дома была заключены Зелениной Е.В. в период брака с Зелениным Е.А.
Как видно из материалов дела:
- Дата между Зелениной Е.В. и СМПК <...> был заключен договор о совместной деятельности \ л.д.7\,
- Дата брак между Зелениной Е.В. и Зелениным Е.А. расторгнут \л.д.8\,
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на дом", участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных им затрат.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей совместной собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство дома.
Суд считает, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о создании совместной собственности, в виде дома, между лицами, не состоящими в браке, должно быть подтверждено не только письменными доказательствами, из требований закона следует, что указанный факт может быть подтвержден любыми, предусмотренными законом (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) средствами.
Представитель истцов, свидетель ФИО1, утверждали, что деньги на приобретение сначала комнаты в <адрес>, потом <...> квартиры молодой семье Зелениных давали истцы, что деньги от совместного бизнеса шли на покупку спорного дома. Однако представитель истцов утверждал, что расписок о передаче денег на приобретение указанной недвижимости у истцов не имеется, не имеется и иных доказательств наличия договора о создании совместной собственности.
Довод представителя истцов, что Зеленины-старшие предполагали жить в спорном доме в комнате на 1 этаже, опровергается показаниями свидетеля ФИО1, которая со слов Зелениной А.Ф. знает, что для старших Зелениных предполагалась комната на 2 этаже дома. Этот же свидетель пояснила, что при передаче денег она не присутствовала, о всех событиях она знает со слов Зелениных-старших.
Также представитель истцов показал суду, что покупкой дома и земельного участка в Дата занималась семья ответчиков, планировки дома Зеленины-старшие не знали и не согласовывали, никакого участия в заключении договоров на ремонт, строительство или отделку дома не заключали, не интересовались ходом строительства, отделкой своей комнаты, планировки дома.
Отказывая в иске, суд также учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является его изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов - решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.08.2010 г. за Зелениной Е.В. признано право собственности на вновь возведенный дом <адрес>, об указанном решении истцам и их представителю было своевременно известно.
Также истцы своевременно знали, что договор о выделении ответчикам земельного участка Дата и договор Дата \гр.дело 2-1923\10 г. л.д.15, 17\ заключены с Зелениной Е.В., как показал представитель истцов они в настоящее время указанные договора не оспаривают. А согласно положений ст. 263 ГК РФ правом возведения зданий и сооружений на земельном участке обладает собственник земельного участка. С разрешения собственника земельного участка возможно строительство на нем указанных объектов другими лицами и, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное на принадлежащем ему участке.
Как усматривается из материалов дела, протоколов всех заседаний, Зеленина Е.В. наличие договоренности с истцами о создании совместной собственности на дом отрицала, поясняла, что вопросами строительства занимались она с мужем Зелениным Е.А., этот факт подтвердила свидетель ФИО2
Таким образом, суду не предоставлено доказательств, что между сторонами имелась договоренность о создании совместной собственности, ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось.
Ссылки представителя истцов на факт передачи денег ничем не подтверждены, а также не служат доказательством наличия договора о создании совместной собственности.
Желание Зелениных-старших в преклонном возрасте проживать совместно с семьей младшего сына не может служить основанием для удовлетворения их требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. Суд считает, что истцы и их представитель не предоставили суду объективных доказательств законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Зелениной А.Ф., Зеленину А.И. к Зелениной Е.В., Зеленину Е.А. о признании права собственности на долю в доме и земельном участке отказать.
Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Носкова И.В.