О признании Пс на з/у. Вст в силу 17.12.10.



Дело № 2-2909\10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоровой В.А. и Вечериной Н.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

Топорова В.А. и Вечерина Н.В., являясь сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, направили в суд данный иск, указывая, что с целью определения границ земельного участка обратились в межевую организацию. По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Однако, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление «Россреестра») им отказали оформить земельный участок в собственность. Основанием для отказа послужила запись в ГКН, согласно которой площадь земельного участка под домовладением составляет <данные изъяты> кв.м. Считали, что данная площадь ранее была учтена за Топоровой, исходя из принадлежащей ей <данные изъяты> доли домовладения, без указания общей площади земельного участка. Ссылаясь на п. 3 ст. 36 ЗК РФ просили признать за Топоровой право собственности на <данные изъяты> долю, а за Вечериной Н.В. - на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении их земельного участка выяснилось несоответствие по документам площади земельного участка фактически занимаемой площади, в связи с чем УЗР мэрии г. Ярославля им было отказано в согласовании границы земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов Дмитриева Е.А. и 3-лицо Павлов А.А. исковые требования поддержали полностью.

По ходатайству Управления «Россреестра» по ЯО и с согласия представителя истцов Управление «Россреестра» было исключено из числа ответчиков и привлечено по делу третьим лицом.

Ответчик УЗР мэрии г.Ярославля просил рассмотреть дело без участия своего представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Топорова В.А. стала собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), Вечерина Н.В. приобрела <данные изъяты> доли в указанном доме в <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Такими образом, обе истицы приобрели указанный жилой дом еще до введения в действие Земельного кодекса РФ,

Павлов А.А., являющийся смежным землепользователем, пояснил, что дом истцов с трех сторон имеет границы со смежными землепользователями, границы земельного участка истцов существуют в данном виде с момента эксплуатации дома.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации земельного участка на <данные изъяты>. и <данные изъяты>. видно, что площадь спорного земельного участка составляет по документам <данные изъяты> кв.м (л.д.44-45). Согласно межевому плану на <данные изъяты> площадь земельного участка истцов составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с момента эксплуатации данного жилого дома в пользовании собственников находился земельный участок фактически и юридически большей площади, чем поставлен на кадастровый учет в размере <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Ярославской обл. от 27.04.2007 г. № 22-3 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Следовательно, закон позволяет приобрести бесплатно в собственность земельный участок по фактическому использованию лицам, приобретшим жилые дома в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание то, что два смежных земельных участка уже поставлены на кадастровый учет по границам спорного земельного участка, с третьим смежным землепользователем Павловым и УЗР мэрии г.Ярославля границы спорного земельного участка согласованы. (л.д.36 обр. ст.).

Указанные доказательства при отсутствии иных доказательств и возражений суд находит достаточными для подтверждения права пользования земельным участком истцами в пределах указанной площади, несмотря на отсутствие правоустанавливающего документа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать за Топоровой В.А. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Вечериной Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней.

Судья