Дело № 2-2965/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина И.А. к Мартысюку Л.В., Мартысюк Г.М. о запрете совершения хулиганских действий и компенсации морального вреда и по встречному иску Мартысюка Л.В., Мартысюк Г.М. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и моральный вред,
у с т а н о в и л :
Кирюхин И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Мартысюку Л.В., Мартысюк Г.М. о запрете совершения хулиганских действий, компенсации морального вреда в размере ... рублей, в связи с тем, что Мартысюк Л.В., Мартысюк Г.М. из хулиганских побуждений повредили посаженные им сосны, уничтожили саженцы вербы и плодовых деревьев у дороги со стороны садового домика №, <данные изъяты>, допустили по отношению к нему оскорбления, побои.
Мартысюк Л.В., Мартысюк Г.М. обратились со встречным иском о взыскании с Кирюхина И.А. в их пользу в равных долях компенсации за фактическую потерю времени и моральный вред в размере ... рублей, в связи с тем, что утверждения Кирюхина И.А. о повреждении посаженных им насаждений не соответствуют действительности, ими затрачено личное время для участия в судебных заседаниях.
В судебном заседании Кирюхин И.А. поддержал заявленные требования, возражал по встречным исковым требованиям.
Ответчики Мартысюк Л.В., Мартысюк Г.М. встречные исковые требования поддержали, по иску Кирюхина И.А. возражали.
Третьи лица Кирюхина Т.И., Наименование 1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Таких обстоятельств, при разрешении данного спора судом не установлено.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, Кирюхин И.А. в Наименование 1 у дороги со стороны садового домика №, <данные изъяты>., посадил сосны, а также саженцы вербы и плодовых деревьев. Мартысюк Г.М. принадлежит садовый домик №, данные дома расположены напротив друг друга через дорогу.
Мартысюк Л.В. в судебном заседании подтвердил, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он подрезал верхушки сосен, высаженные Кирюхиным И.А., поскольку они затемняли их участок. В связи с чем, сосны стали более красивые, пушистые, что подтверждается фотоснимками, представленными ответчиком. Мартысюк Г.М. пояснения ответчика поддержала и дополнила, что саженцы вербы и плодовых деревьев они не срезали, что видно из представленных фотоснимков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кирюхину И.А. суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами с достоверностью не подтверждается вина ответчиков в уничтожении насаждений, сами ответчики уничтожение насаждений полностью отрицают, факт наличия насаждений подтверждается представленными фотоснимками, утверждения ответчиков и представленные ими доказательства истцом не опровергнуты. Сам Кирюхин И.А. пояснил суду, что не видел лиц, испортивших его насаждения, а вину ответчиков только предполагает.
Более того, как следует из акта обследования правления Наименование 1 Кирюхин И.А. высаживает деревья на дорожке коллективного пользования в нарушение требований пожарной безопасности, деревья затрудняют проезд к участкам пожарной машины. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий самого Кирюхина И.А.
Таким образом, факт совершения ответчиками хулиганских действий выразившихся в порче насаждений не может считаться установленным и доказанным.
Кроме того, в силу ст.12 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, но осуществляется этот способ защиты в пределах установленных ст.ст.150, 151 ГК РФ, предусматривающих возможность взыскания денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения нематериальных благ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку само требование истца о компенсации морального вреда причиненного уничтожением и утратой его насаждений вытекает из имущественных требований, то не подлежит удовлетворению в силу закона.
Судом установлено, что ни к административной, ни к уголовной ответственности, в том числе за нанесение побоев, клевету, оскорбления и т.д., ни Мартысюк Л.В., ни Мартысюк Г.М., ни Кирюхин И.А. не привлекались, что следует из ответа УВД по г.Ярославлю полученному по запросу суда. Поэтому для удовлетворения их взаимных требований о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, либо административным правонарушением правовых оснований не имеется. Также не имеется оснований для взыскания в пользу Мартысюка Л.В., Мартысюк Г.М. денежных средств за фактическую потерю времени. В порядке ст.99 ГПК РФ указанная компенсация может быть взыскана с лица недобросовестно заявившего неосновательный иск. Данное положение закона применяется при заведомых и умышленных действиях лица, к которым нельзя отнести действия Кирюхина И.А., предполагающего при обращении в суд о нарушении своего субъективного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Кирюхину И.А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Мартысюку Л.В. , Мартысюк Г.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.
Судья Т.Ю.Мостовая
м.р.ДД.ММ.ГГГГ года