Дело № 2-2892/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) <данные изъяты> к Грибкову А.Р., Афанасьеву Н.В., Алданову А. Д., Ленжен-Калистратовой Н.А., Северьяновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В его обосновании указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заемщику Грибкову А.Р. по кредитному договору № был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договорами поручительства предусматривалась солидарная ответственность поручителей Афанасьева Н.В., Алданова А.Д., Ленжен-Калистратовой Н.А., Северьяновой И.В. Заемщик по кредитному договору принял обязательство ежемесячно погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей, но данное условие им нарушено.
Истец просил рассмотреть дело без его участия, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Грибков А.Р. в судебном заседании исковые требования признал в части долга, процентов, в части неустойки за нарушение сроков возврата займа просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее размер.
Другие ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между истцом и Грибковым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Договорами поручительства предусматривалась солидарная ответственность поручителей Афанасьева Н.В., Алданова А.Д., Ленжен-Калистратовой Н.А., Северьяновой И.В. (л.д.15-18).
В соответствии с указанным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно (п.<данные изъяты> кредитного договора на л.д. 19).
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения дела в суде задолженность заемщика перед банком составила по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст.ст.309, 310, 323 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга, процентов, неустойки правомерно.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В отсутствии доказательств причинения истцу ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке, суд находит ответственность, определенную п.<данные изъяты> кредитного договора, чрезмерно высокой. Суд полагает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, сами по себе предназначены для компенсации последствий, вызванных нарушением договорных обязательств.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) <данные изъяты> с Грибкова А.Р., Афанасьева Н.В., Алданова А.Д., Ленжен-Калистратовой Н. А., Северьяновой И.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.И. Виноградова