Дело № 2-3189/10
м.р. 27.12.2010г.
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискаревой В.С. к Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Пискарева В.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что по договору социального найма занимает квартиру № на первом этаже <адрес> произвела реконструкцию, перепланировку указанного жилого помещения путем пристройки лоджии, примыкающей к жилой комнате, обустройства под данной лоджией подвала, устройства встроенных шкафов в коридоре квартиры. Данные реконструкция, перепланировка соответствуют установленным нормам и требованиям, не приведут к ухудшению условий проживания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании положений Жилищного кодекса РФ просит сохранить жилое помещение в перепланированном, реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Шабарковская Е.В. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленного.
Ответчики Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы ответчиков сводятся к тому, что истец, как наниматель жилого помещения по договору социального найма, не вправе обращаться с требованиями о сохранении его в реконструированном состоянии, работы затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, проведены в отсутствие соответствующего разрешения, что влечет возможность угрозы жизни и здоровья граждан, на проведенные истцом работы по реконструкции дома, связанные с занятием части придомовой территории требуется согласие всех собственников помещений дома, которое отсутствует.
Ответчик УЗР мэрии г. Ярославля, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении дела не просил. Третьи лица ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец по договору социального найма занимает жилое помещение по адресу: <адрес> \л.д. 11, 12\. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2009 год в сравнении с данными 1993 года истцом выполнены реконструкция указанного помещения путем пристройки с фасада жилой комнаты в существующей стенной нише лоджии и подвала, а также перепланировка путем устройства в коридоре квартиры трех встроенных шкафов \л.д. 15, 19-21\.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение истца претерпело реконструкцию.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в указанном доме на праве общей долевой собственности.
Определяя, исходя из указанных положений законодательства, возможность удовлетворения требований истца сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, правовой режим использования истцом земельного участка дома для целей реконструкции, суд учитывает, что третьими лицами возражений по требованиям о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не заявлено \л.д. 9, 10\. В ходе поквартирного обхода жильцами дома также выражено согласие с проведенной реконструкцией \л.д. 35-38\. Проект устройства лоджий, разработанный ОРГАНИЗАЦИЯ согласован главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля \л.д. 24-28\.
По заключениям пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО, Управления Роспотребнадзора по ЯО, лицензированной проектной организации ОРГАНИЗАЦИЯ2 реконструкция, перепланировка проведены в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан \л.д. 18, 22, 23\. Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, стороной ответчиков не предоставлено. Суд учитывает и то, что спорным объектом права ответчиков не нарушены.
Оценив указанные и иные материалы дела в совокупности, суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.М. Русинов