Дело N 2 – 2784\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«03» декабря 2010
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева Д.В. к Организация1 Организация2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,У с т а н о в и л:
Между Организация2, с одной стороны, и Организация3 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства гаражного бокса №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на отметке + 3,450 в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля.
Между Организация3», с одной стороны, и Организация4 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Организация4 приобрело право требования от Организация2 передачи в собственность гаражного бокса №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на отметке + 3,450 в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля.
Между Организация4 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО1 приобрела право требования от Организация2 передачи в собственность гаражного бокса №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на отметке + 3,450 в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля.
Между ФИО1 с одной стороны, и Чеботаревым Д.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Чеботарев Д.В. приобрел право требования от Организация2 передачи в собственность гаражного бокса №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на отметке + 3,450 в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля.
Чеботарев Д.В. обратился в суд с иском к Организация1 Организация2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства 3-х этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля.
В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал. Требования обосновывал общими положениями гражданского законодательства, положениями гражданского законодательства в области инвестиционной деятельности и защиты прав потребителей.
Представители ответчиков Организация1 Организация2» в судебное заседание не явились, причин неявки в суд не сообщили.
Третье лицо Организация5 дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца ФИО2 изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:
- между Организация2 с одной стороны, и Организация3», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства гаражного бокса №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на отметке + 3,450 в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля (л.д. 5 - 7);
- между Организация3», с одной стороны, и Организация4 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Организация4 приобрело право требования от Организация2 передачи в собственность гаражного бокса №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на отметке + 3,450 в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля (л.д. 8, 9);
- между Организация4 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО1 приобрела право требования от Организация2 передачи в собственность гаражного бокса №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на отметке + 3,450 в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля (л.д. 10);
- между ФИО1, с одной стороны, и Чеботаревым Д.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Чеботарев Д.В. приобрел право требования от Организация2 передачи в собственность гаражного бокса №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на отметке + 3,450 в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля (л.д. 11);
- ФИО1 полностью оплатила стоимость переданного ей права требования и безвозмездно передала данное право Чеботареву Д.В. (л.д. 11, 14).
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из правовой природы вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу о том, что ответчики привлекали инвесторов физических лиц для осуществления строительства 3-х этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля. Ответчик Организация2 принял на себя обязательства осуществить комплекс работ по строительству и передаче в собственность дольщикам гаражных боксов, кладовок и в определенный срок сдать объект в эксплуатацию. В каждом договоре определен конкретный предмет договора с указанием площади. Также в договорах определена стоимость подлежащей передаче недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственно надлежащим ответчиком по делу является Организация2
Из представленных стороной истца и исследованных судом документов, следует, что истец полностью выполнил свои обязательства по оплате объекта строительства по договору уступки прав требования.
Ответчик Организация2 не представили в адрес Организация3 Организация4, ФИО1, истца Чеботарева Д.В., а также в адрес суда каких-либо претензий по договору уступки права требования.
Представитель истца ФИО2, пояснил, что со своей стороны ответчик не исполнил своих обязательств и не окончил строительства, не сдал в срок, установленный Договором, в эксплуатацию строительный спорный объект. При этом Застройщик - Организация2 своего права собственности на спорные гаражные боксы в виде незавершенного строительством объекта не регистрировал.
По данным Организация1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ готовность объекта составляет 86,91%, разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д. 150, 183).
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с тем, что права истца нарушены не исполнением ответчиками своих обязательств по договорам, истцом заявлено требования о признании права, что полностью соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав.
Правоотношения, возникающие из договоров долевого строительства, подпадают под действие нормативно-правовых актов, регламентирующих инвестиционную деятельность, наряду с нормами ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на долю в размере <данные изъяты> в спорном объекте в виде конкретных помещений полностью соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере долевого участия в строительстве, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, истец при обращении в суд с иском должен был уплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..
Истец при подаче иска госпошлину не оплатил.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части иска, обращенной к Организация1 следует отказать.
В соответствии со ст.ст. 6, 12, 218, 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 7 Закона РСФСР от 21.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», руководствуясь ст.ст. 103, 144, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Чеботарева Д.В. к Организация1 Организация2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить частично.
Признать за Чеботаревым Д.В. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: г. Ярославль, <адрес>, напротив дома № № что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного на отметке + 3,450, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м..
Взыскать с Организация2 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части иска, обращенной к Организация1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская