Дело № 2- 3035/ 10
Заочное РешениеИменем Российской Федерации
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Павловой М.Н
при секретаре Буцылиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
10 декабря 2010 года
дело по иску Грошевой Л.Н. к Организация 1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Грошева Л.Н обратилась в суд с иском к ответчику Организация 1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей, а также о возмещении морального вреда в размере ... рублей. Указав в обоснование иска, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком Организация 1 по ДД.ММ.ГГГГ в должности .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере ... рублей, которая до настоящего времени перед Грошевой Л.Н не ликвидирована.
В судебном заседании Грошева Л.Н свои исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование пояснила, доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела от них имеется телефонограмма с просьбой дело рассмотреть в отсутствие их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истицу Грошеву Л.Н, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, размер, начисленной, но не выплаченной заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме ... рублей, что подтверждено документально. (л.д.13) Данная задолженность по заработной плате работодателем на момент рассмотрения спора перед Грошевой Л.Н не ликвидирована, несмотря на то, что Организация 1 является действующим ЮЛ, согласно выписки из ЕГРП юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.392 Т.К РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Данный спор является трудовым и истцом не пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.
Таким образом, между сторонами имелись трудовые отношения, истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, нарушение носит длящийся характер и ответчик, являвшийся работодателем истца, обязан в полном объеме выплатить ему заработную плату в вышеуказанном размере.
Согласно ст.237 ТК РФ подлежит возмещению с ответчика по делу в пользу истца моральный вред.
Суд считает, что в пользу истца Грошевой Л.Н с ответчика по делу Организация 1 подлежит денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере ... рублей, суд учитывает, что в результате неправомерных бездействий ответчика, истице не выплачивается длительное время начисленная, заработная плата, в связи с чем она испытывает физические и нравственные страдания.
Таким образом, требования истицы основаны на законе и подлежат в связи с вышеизложенным частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.392,395, 237 ТК РФ, ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Организация 1 в пользу Грошевой Л.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Организация 1 госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда, подать в суд, вынесший это решение заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Яроблсуд через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.Н. Павлова