Дело № 2-2957/10
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Лобова Н.И. к ООО <данные изъяты>, Бурову А.Ю., третьим лицам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Лобов Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бурова А.Ю., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в собственности истца, под управлением <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан Буров А.Ю., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД. Гражданская ответственность водителя Бурова А.Ю. застрахована по полису ОСАГО в ООО <данные изъяты>. В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., что подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> признало ДТП страховым случаем, но выплатило истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать сумму материального ущерба с ООО <данные изъяты> в размере, указанном в заключении, за вычетом произведенной выплаты, ущерба в размер суммы утраченной товарной стоимости <данные изъяты> руб., стоимость затрат на проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; с Бурова А.Ю. сумму материального ущерба в размере, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а также взыскать с ответчиков расходы на представителя, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Буров А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, отказался от взыскания поврежденных запасных частей автомобиля истца.
Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковое заявление подержал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, материалы административного производства суд установил следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бурова А.Ю., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в собственности истца, под управлением <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан Буров А.Ю., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД. Вина Бурова А.Ю. подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), материалами административного производства ГИБДД, протоколом об административном правонарушении (л.д.7).
Гражданская ответственность водителя Бурова А.Ю. застрахована по полису ОСАГО в ООО <данные изъяты> (л.д. 25).
В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., что подтверждается Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (л.д.9).
ООО <данные изъяты> признало ДТП страховым случаем, но выплатило истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26). Истец обращался к ООО <данные изъяты> с претензией (л.д.27), однако ответа на претензию не получил.
Оснований не доверять представленному расчету материального ущерба, - Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> <данные изъяты> у суда не имеется. ООО <данные изъяты> осуществляет оценку ущерба транспортных средств, его деятельность по оценке застрахована (л.д.22). Оценщик является членом саморегулируемой организации <данные изъяты> (л.д.10), его выводы мотивированы, оценка произведена с учетом положений, принятых на общем собрании профессионального некоммерческого объединения организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих независимую оценку и экспертизу транспортных средств в г. Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Суд считает, что заключение, на котором основывал выводы о размере ущерба ООО <данные изъяты> не является полным, не отражает повреждений, причиненных всем частям транспортного средства истца (л.д.26). Так, в заключении ООО <данные изъяты> не содержится указаний на такие повреждения, как знак заводской задний, эмблема <данные изъяты>, накладка крышки багажника, поперечина пола задняя, желоб заднего крыла правый, замок крышки багажника, подкрылок задний правый, крючок капота, кузов, на которые имеется ссылка в выводах по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Истцом также заявлено требование о возмещении суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. с ООО <данные изъяты>. Заключение об утрате товарной стоимости транспортного средства выполнено ООО <данные изъяты>, мотивировано (л.д.16). Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Согласно ст.ст. 4,6,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Риск гражданской ответственности Бурова А.Ю. на момент происшествия застрахован в ООО <данные изъяты>, следовательно, обязанность по возмещению ущерба в пределах страховой суммы, должна быть возложена на страховщика.
Учитывая тот факт, что у ООО <данные изъяты> частично исполнило обязанность по возмещению ущерба в суме <данные изъяты> руб. взысканию с него подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>). При изготовлении искового заявления истцом допущена ошибка в расчете и разность сумм определена неверно как <данные изъяты> руб.
Также взысканию с ООО <данные изъяты> подлежит сумма утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 15 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим его.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, оставшаяся сумма ущерба как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда Бурова А.Ю.
Истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ООО <данные изъяты> (л.д.23,24).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), с ООО <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., с Бурова А.Ю. - <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые суд определил ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей (л.д.37,38), из них с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с Бурова А.Ю. – <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО <данные изъяты> расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме произведенных затрат <данные изъяты> руб. В деле имеются документы, подтверждающие затраты в сумме <данные изъяты> руб. на изготовление доверенности (л.д.28). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиками по делу являются ООО <данные изъяты> и Буров А.Ю., соответственно с ООО <данные изъяты> могут быть взысканы расходы по изготовлению доверенности исходя из суммы подтвержденных затрат в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лобова Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Лобова Н.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на изготовление доверенности <данные изъяты> руб., в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Бурова А.Ю. в пользу Лобова Н.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней.
Судья Т.И. Виноградова