Дело № 2-2975/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.,
при секретаре Анисимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.П. к Жохову А.Н. о признании утратившим право на жилое помещение
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 2006 г. ответчик не проживает <адрес>, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, вещей в квартире его нет, с указанного момента не несет расходов по содержанию жилья, брак с ответчиком истец расторгла.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали и дали пояснения в пределах заявленного.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещал, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту фактического проживания , с согласия истца суд рассматривает дело с вынесением заочного решения. При этом суд учитывает следующее. Определением от 06.04.09 г. \л.д.1\, извещением от 06.04.09 г. \л.д.11\ ответчик, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
3-и лицо Территориальная администрация Заволжского района г.Ярославля в судебное заседание не явились, в своем отзыве дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
Заволжский отдел УФМС по ЯО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, стороны не возражали рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов делам стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении \л.д.12\, брак между сторонами расторгнут \ л.д.39\.
Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении; не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.
Для расторжения договора найма имеет значение не только сам выезд из квартиры, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства выезда из квартиры и желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение.
Из показаний свидетелей видно, что в течение более 5 лет ответчик не проживает <адрес>, личный вещей ответчика в спорной квартире в настоящее время нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, расходов по содержанию и ремонту жилья не несет, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит.
Истец в судебном заседании подтвердила, что ключи у ответчика от квартиры были, примерно 2 года назад он позвонил сказал, что ключи потерял, истец ему предложила вместе сходить сделать дубликат, но ответчик не приехал, нашлись у него ключи от квартиры или нет, истец не знает.
Следовательно, судом объективно установлено, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации ответчику никем не чинилось, отсутствие ключей от квартиры ответчик не считал препятствием в пользовании жилым помещением..
Тот факт, что ответчик с конца 2005 г. – начала 2006 г. имеет постоянное место жительства <адрес>, подтверждается материалами дела – приговором мирового судьи \, где Жохов А.Н. указывает своим местом жительства этот адрес, показаниями его сожительницы ФИО4, данными ей по указанному уголовному делу, где она утверждает, что проживает совместно с Жоховым А.Н. с 2005 г., справкой службы судебных приставов от Дата \л.д.10\ где указано, что местом исполнения исполнительного документа является <адрес>,
Удовлетворяя исковые требования, суд обращает внимание на волеизъявление ответчика относительно его намерений в дальнейшем пользовании квартирой - как поясняла истец, подтвердили допрошенные свидетели, волеизъявление ответчика с 2005-2006 г.г. было направлено на другое место жительства. Об этом свидетельствуют объективные обстоятельства данного дела – выезд из спорной квартиры связан не с препятствиями в пользовании жилым помещением, а с распадом семьи, начиная с февраля 2006 г. никаких мер к реализации своих прав на спорное жилое помещение ответчик не предпринимал - не обращался в суд с исками о вселении, устранении препятствий в пользовании, принудительном обмене или изменении договора найма жилого помещения, также и в добровольном, помимо суда, порядке не пытался и не предлагал решить с истцом вопрос об определении дальнейшего порядка пользования жилым помещением.
Таким образом, оценив в совокупности и показания свидетелей и истца, суд считает, что, выезжая из квартиры, ответчик не имел намерений в нее возвратиться, никакой оплаты за пользование не производил, т.е. не исполнял в полной мере обязанности члена семьи нанимателя, никто никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинил, следовательно, указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что не проживание ответчика на спорной жилой площади не носит временного характера и ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то есть выехал на постоянное жительство в другое место и в данном жилом помещении не нуждается, не было и иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, только член семьи нанимателя пользуется равными правами с нанимателем. Как установлено выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временного характера и не связан с препятствиями в пользовании жилым помещением, следовательно в силу ст. 71 ЖК РФ его отсутствие нельзя признать временным по основаниям, изложенным выше.
Суд также считает, что временный выезд из квартиры не должен носить длительного характера. При таком длительном отсутствии довод истца о выезде ответчика из занимаемого им ранее жилого помещения на другое место жительства нашел свое подтверждение. Одним из доказательств отсутствия намерений вернуться и пользоваться квартирой впоследствии является и тот факт, что и в рамках настоящего гражданского дела никаких требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и т.п. ответчиком заявлено не было. Все это в совокупности дает суду основание сделать вывод о пассивном отношении ответчика к решению вопроса о своем пользовании спорным жилым помещении, такое бездействие ответчика судом также расценивается как отказ от прав на жилое помещение и отсутствие намерений пользоваться квартирой в дальнейшем.
Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что, ответчик утратил право пользования спорном жилым помещением.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, в соответствии со ст.83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 68, 233 – 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Жохова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снять с регистрационного учета.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья И.В. Носкова