Дело № 2 –2201/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«16» декабря 2010 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Организация1 к Организация2 Организация3 Организация4, Организация5 Организация6 Организация7 Гарбер О.В., Гарберу М.И., Гарберу А.И. о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Между Организация1 и Организация2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии за № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. К договору № ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № об открытии возобновляемой кредитной линии и срок возврата кредита был пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка до <данные изъяты> % годовых. Так же к договору № ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № об открытии возобновляемой кредитной линии и срок возврата кредита был повторно пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка до <данные изъяты> % годовых. Так же дополнительным соглашением № был установлен график уплаты процентов. В обеспечение обязательств так же были заключены договора поручительства с Организация3 Организация4», Организация5 Организация6 Организация7 Гарбер О.В., Гарбером М.И., Гарбером А.И. и договора залога с Организация2 Организация6, Организация7
Истец обратился в суд с иском к Организация2 Организация3 Организация4 Организация5 Организация6 Организация7 Гарбер О.В., Гарберу М.И., Гарберу А.И. о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать в солидарном порядке с Организация2 Организация3 Организация4 Организация5, Организация6 Организация7, Гарбер О.В., Гарбера М.И., Гарбера А.И. в пользу Организация1 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму непогашенной платы за обслуживание кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратив взыскание на заложенное имущество Организация2 Организация6 Организация7, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с залоговой ценой.
Представитель ответчиков Организация2 Гарбер О.В., Гарбера М.И., Организация6 Организация7 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные Организация1 в части взыскания суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии частично признала, не согласившись с оценкой заложенного имущества, указанного в договоре, ссылаясь на то, что в настоящее время цены на недвижимость выросли. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ – снизить размер неустойки, определить начальную продажную цену недвижимого имущества: 2-х когенерторных установок, принадлежащих Организация7 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимости – производственного здания (Лит. А, А1, А2) и земельного участка, принадлежащего Организация6 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Организация3 Организация4 Организация5 Гарбер А.И. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Причин неявки в суд не сообщили. Суд признаёт неявку ответчиков неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Суд учитывает и то, что ответчики, не предоставили суду мотивированный отзыв на исковые требования, и были предупреждены судом, в соответствии со ст. 12 ГПК ПРФ, о последствиях не совершения определенных процессуальных действий.
Как установлено материалами дела (л.д. 13-16), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Организация2 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии за №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. К договору № ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № об открытии возобновляемой кредитной линии и срок возврата кредита был пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка до <данные изъяты> % годовых (л.д. 18-20). Так же к договору № ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № об открытии возобновляемой кредитной линии и срок возврата кредита был повторно пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка до <данные изъяты> % годовых. Так же дополнительным соглашением № был установлен график уплаты процентов (л.д. 21-22).
В обеспечение долговых обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Организация4 (л.д. 23-25) с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Трубосервис» (л.д. 30-32), с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), договор поручительства № с Организация5 (л.д. 37-39) с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), договор поручительства № с Организация6 (л.д. 44-46) с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), договор поручительства № с ЗАО «Перспектива – 21 век» (л.д. 51-53) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), договор поручительства № с Гарбер О.В. (л.д. 56-57) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), договор поручительства № с Гарбером М.И. (л.д. 59-60) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), договор поручительства № с Гарбером А.И. (л.д. 62-63) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Организация6 (л.д. 65-68) с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), договор залога № с Организация7 (л.д. 73-77) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), договор залога № с Организация2 (л.д. 80-82).
Ответчиками по договору об открытии возобновляемой кредитной линии обязательства не исполняются.
В соответствии с положениями п. 1, 2.2, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 3.4, 5.9, 6.1 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1 договоров поручительства за №, №, №, №, №, №, №, №, п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 4.3.5, 6.2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 4.1, 5.1, 5.2 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии по уплате непогашенных процентов, непогашенной платы за обслуживание кредита, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны.
Таким образом, с Организация2, Организация3 Организация4 Организация5 Организация6 Организация7 Гарбер О.В., Гарбера М.И., Гарбера А.И. в пользу Организация1 подлежат взысканию в солидарном порядке: сумма невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенной платы за обслуживание кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
Таким образом, с Организация2 Организация3 Организация4 Организация5 Организация6 Организация7 Гарбер О.В., Гарбера М.И., Гарбера А.И. в пользу Организация1 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как установлено материалами дела (л.д. 65-82) ответчики являются залогодержателями имущества истца в виде базы УПТК, расположенной по адресу д. № по ул. <адрес> г. Ярославля, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного у д. № по ул. <адрес> г. Ярославля, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., товаров в обороте залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же 2-х когенерторных установок и газопровода с ГРП залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 349 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в целом законно и обоснованно.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд соглашается с доводами стороны ответчика и определяет начальную продажную цену залогового имущества согласно представленных отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В договорах залога сторонами определялась залоговая стоимость недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ год. Спор между сторонами разрешен судом в ДД.ММ.ГГГГ году. Общеизвестен факт роста цен на недвижимое имущество в течение последних пяти лет.
Суд не находит основой для критической оценки товаро-технических заключений по стоимости залогового имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 322, 323, 349, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Организация1 к Организация2, Организация3 Организация4 Организация5 Организация6 Организация7 Гарбер О.В., Гарберу М.И., Гарберу А.И. о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Организация2 Организация3 Организация4 Организация5 Организация6 Организация7 Гарбер О.В., Гарбера М.И., Гарбера А.И. в пользу Организация1 сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму непогашенных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму непогашенной платы за обслуживание кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратив взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащие Организация2 залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., находящиеся по адресу ул. <адрес> д. № г. Ярославля, на заложенное оборудование в виде конгенераторной установки <данные изъяты> производственный номер №, производство <адрес>, синхронный генератор <данные изъяты>, производственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, электрический распределительный шкаф, тип <данные изъяты>, производственный номер № и газопровода с ГРП, принадлежащие Организация7, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., находящихся по адресу ул. <адрес> д. № г. Ярославля, базу УПТК, лит А, А1, А2 общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенную по адресу д. № по ул. <адрес> г. Ярославля, а так же земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный у д. № по ул. <адрес> г. Ярославля, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля
Судья Л.Л. Добровольская