Дело № 2-106/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядунова А.А. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, УЗР мэрии г.Ярославля о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Прядунов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черняйковым С.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, который удостоверен в нотариальном порядке. Впоследствии указанный жилой дом истцом был реконструирован. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., предоставленный Черняйкову С.Н. на праве постоянного бессрочного пользования. При проведении межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составила <данные изъяты>., в настоящее время межевые работы не проводились.
В судебном заседании истец Прядунов А.А., представитель истца О.Ю.А. уточнили исковые требования, просили признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., в остальном требования поддержали.
Ответчик ДАРТГ просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, ссылался на несоблюдение истцом требований ч.3 ст.222 ГК РФ.
Ответчик УЗР мэрии г.Ярославля просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, по исковым требования возражал, ссылался на то, что согласно топографического плана земельный участок истца составляет <данные изъяты>.
Третье лицо КУМИ мэрии г.Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение на усмотрение суда.
Третьи лица мэрия г.Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля, Черняйков С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.
Выслушав истца Прядунова А.А., представителя истца О.Ю.А.., исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Прядуновым А.А. и Черняйковым С.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Прядуновым А.А. указанный жилой дом был реконструирован. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный Черняйкову С.Н. на праве постоянного бессрочного пользования.
В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из представленных документов следует, что истцом произведена именно реконструкция объекта капитального строительства, в результате был создан новый объект недвижимости, права на который согласно ст.130 ГК РФ подлежали регистрации.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Поскольку правоустанавливающие документы на спорный объект с увеличенной в результате реконструкции площадью, объемами, качеством инженерно-технического обеспечения отсутствуют, ранее существовавший объект недвижимости фактически прекратил свое сущесвование с момента реконструкции и создания нового объекта недвижимости, к спорным правоотношения применимы положения ст.222 ГК РФ.
Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на указанную постройку. При этом следует учитывать, что право собственности на нее не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению лицензированной проектной организации Наименование 1 выполненные работы не снижают несущую способность конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан (л.д.115-133), а также выполненные работы по реконструкции дома не ведут к ухудшению условий проживания, соответствуют требованиям строительных, санитарных и пожарных норм (л.д.111-114).
Приведенные доказательства, оснований не доверять которым суд не усматривает, свидетельствуют, что существующее строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Закон Ярославской области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» указал конкретные случаи такого предоставления земельных участков в собственность граждан, а именно, земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находящимися в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Учитывая указанные положения Закона, суд полагает, что у Прядунова А.А. имеются все основания для приобретения указанного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать право собственности за Прядуновым А.А. на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №.
Признать право собственности за Прядуновым А.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течении 10 дней.
Судья Т.Ю.Мостовая