Дело 2-3123/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к Головину С.В. о взыскании причиненного ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Головин С.В. был принят на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ на должность ***, на основании договора об оказании услуг в подборе персонала, заключенного с ОРГАНИЗАЦИЯ2 трудового договора, договора о полном материальной ответственности, доставлял товары, принадлежащие указанной организации, получал за него денежные средства. За ранее поставленный товар ответчиком из торговых точек были собраны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые не были сданы в кассу организации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в указанном размере невозвращенных денежных средсв.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Пышенкин П.В. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.
Ответчик Головин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменном отзыве на иск указал, что проработал в фирме две недели, после чего истец дал распоряжение своему кладовщику не выдавать ему товар для развоза по торговым точкам, так как он попросил выдать ему медицинский полис, полагая, что ему не будет выплачена заработная плата за проработанные дни, присвоил себе данную сумму.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в качестве доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Определением от 29.11.2010г., извещением от 29.11.2010г. \л.д. 1, 37\ ответчик, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы доследственной проверки ОМ №5 УВД по г. Ярославлю КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Головин С.В. принят на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ в отдел логистики на должность *** \л.д. 17-19\. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности \л.д. 20\. Согласно должностной инструкции на ответчика возложены обязанности, в том числе, по принятию товара со склада, проверки его количественного и качественного соответствия накладным документам, размещении товара в кузове автомобиля, получении наличных денежных средств от клиента \л.д. 21\.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОРГАНИЗАЦИЯ приняло на себя обязательства по оказанию услуг по продвижению на региональном рынке розничной и оптовой торговли товарных групп ОРГАНИЗАЦИЯ2 которое, в свою очередь, обязалось оплатить указанные услуги. По условиям данного договора полная материальная ответственность ответчика, осуществляющего трудовую деятельность по оказанию данных услуг, за недостачу переданного ему имущества возникает согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОРГАНИЗАЦИЯ \л.д. 22, 23\.
Согласно ст.ст. 238, 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи вверенного ему имущества.
Ответчиком не оспаривается, что полученные им в период исполнения трудовых обязанностей денежные средства за переданный в торговые точки товар ОРГАНИЗАЦИЯ2 в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в нарушение условий трудового договора и должностных инструкции сданы не были и им удержаны. Указанные обстоятельства также подтверждаются счетами-фактурами, актами сверки взаиморасчетов с ИП ФИО1 ОРГАНИЗАЦИЯ3», ИП ФИО2, ИП ФИО3 \л.д. 24-33\.
С учетом изложенного, на основании указанных положений закона денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика.
Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не предоставлено. Согласно пояснениям ответчика Головина С.В., данным в ходе проведения доследственной проверки, указанные денежные средства в кассу сданы не были, поскольку были им потрачены при игре в игровые автоматы \л.д. 39\. Изложенная в письменном заявлении позиция ответчика о том, что указанные денежные средства им удерживаются в качестве невыплаченной заработной платы является голословной, данную позицию суд расценивает как выбранный ответчиком способ уклонения от исполнения имеющихся обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Головина С.В. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 14.01.2011г.