Дело № 2-3171/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Павловой М.Н.,
при секретаре Буцылиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Сосковой Н.К. к Ву С.Х. третьему лицу Жукову Р.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> членом ее семьи является и совместно с ней проживает ... ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по указанному адресу ответчика, с которым также зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ и который проживал с ней в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не появляется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, вещей в квартире не имеет, брак с ним расторгнут, место жительства последнего на момент спора ей неизвестно, кроме того от знакомых знает, что в настоящее время ответчик уехал ....
В ходе судебного заседания истица Соскова Н.К исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила доводы, изложенные в иске.
Третье лицо Жуков Р.В в судебном заседании поддержал заявленные истицей исковые требования в их обоснование пояснил, доводы аналогичные доводам истца.
Третье лицо УФМС Заволжского района г. Ярославля в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Ву С.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Поскольку место жительства ответчика истице на момент спора неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику судом был назначен в качестве представителя адвокат Иванова Е.А адвокатской конторы Заволжского района г. Ярославля, которая в судебном заседании с учетом всех доказательств по делу не возражала против удовлетворения, заявленных истицей исковых требований.
Выслушав стороны, показания свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Соскова Н.К является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> членом ее семьи является ... Жуков Р.В, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который отделом ЗАГС Заволжского района г Ярославля ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, актовая запись № (л.д.8)
Исходя из пояснений, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, был подтвержден факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик членом семьи Соковой Н.К не является, в спорной квартире с данного периода времени не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с истицей не ведет, на момент спора брак между сторонами расторгнут.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Поскольку не имеют родственных отношений со сторонами, а значит не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
В соответствии с ч 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч 4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Судом установлено, что ответчик Ву С.Х. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ... нанимателя Сосковой Н.К не является, следовательно, членом семьи ее не является уже длительное время, поэтому за ним не сохраняются такие же права на спорное жилое помещение, какие имеют Соскова Н.К и член ее семьи ... Жуков Р.Б. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истица предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сосковой Н.К. удовлетворить.
Признать Ву С.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Яроблсуд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья М.Н.Павлова