Дело N 2 – 3098\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"16" декабря 2010
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску
Организация1 к Шевченко А.А., Дубиненко А.Н. о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Между Организация1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор за №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств также был заключен договор поручительства с ФИО2.
ФИО1, ФИО2 погибли в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Организация1 обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 – Дубиненко А.Н., Шевченко А.А. о взыскании в солидарном порядке основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврата расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. Иск обосновывал не исполнением заемщиком – ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, с применением норм гражданского законодательства в области правоотношений по наследованию.
Ответчица Шевченко А.А. иск не признала. Возражения обосновывала тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, требования о взыскании процентов и неустойки предъявлены истцом не обоснованно, т.к. наследодатель до дня смерти исправно выполняла свои обязанности по кредитному договору.
Ответчик Дубиненко А.Н. иск не признал по причине отсутствия достаточных денежных средств, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, ответчицу Шевченко А.А., изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено материалами дела, между Организация1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор за №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был установлен график погашения кредита.
В обеспечение долговых обязательств также заключен договор поручительства между истцом и ФИО2.
Заемщица ФИО1, поручитель ФИО2 погибли в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как установлено справкой нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Дубиненко А.Н., Шевченко А.А. являются наследниками имущества своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры № № д. № по <адрес> (л.д. 6).
Ответчица Шевченко А.А. подтвердила тот факт, что ответчики приняли наследство в виде спорной квартиры.
Согласно положениям действующего гражданского законодательства в области правоотношений по наследованию, ответчики Дубиненко А.Н., Шевченко А.А. становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Сторонами не оспаривался тот факт, что стоимость наследственного имущество значительно превышает цену исковых требований, предъявленных к наследникам.
Ответчица Шевченко А.А. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. При этом ответчица считает, что срок исковой давности по кредитному договору начинает течь со дня первой не уплаты текущего платежа соответственно графика платежей – ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений действующего гражданского законодательства, по кредитным договорам срок исковой давности следует исчислять со дня возникновения обязанности по возврату основного долга.
Согласно положениям п. 1.1 кредитного договора за № срок возврата основного долга - ДД.ММ.ГГГГ. иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 3).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца срок исковой давности не пропущен.
Требования истца о взыскании в солидарном порядке с наследников Дубиненко А.Н., Шевченко А.А. долгов наследодателя по кредитному договору в целом соответствуют положениям действующего гражданского законодательства.
Ответчица Шевченко А.А., возражая по иску, пояснила, что требования по взысканию неустойки и процентов за пользование кредитом выставлено истцом не обоснованно, т.к. при жизни наследодатель выполняла свои обязанности в полном объеме. Основной заемщик умерла в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ текущих платежей по кредитному договору не производилось, иск кредитным учреждением предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривались стороной истца.
Представитель истца пояснил, что последний платеж основным заемщиком ФИО1 произведен в ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в ДД.ММ.ГГГГ получил сведения о круге наследников и имуществе, включенного в наследственную массу. Иск предъявлен после истечения срока действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные факты нашли свое подтверждение в материалах настоящего гражданского дела.
С учетом положений ст. 418 ГК РФ, при отсутствии задолженности по текущим платежам основного заемщика на день его смерти – на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца денежная сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Возражения ответчика Дубиненко А.Н. по иску в части отсутствия достаточных денежных средств для удовлетворения требований истца не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не принимаются судом во внимание.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат солидарному взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В соответствии со ст.ст. 418, 811, 819, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Организация1 к Шевченко А.А., Дубиненко А.Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Дубиненко А.Н., Шевченко А.А. в пользу ОАО Организация1 в счет погашения основного дола по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская