об обязании исполнения условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу 12.01.2011 г.



Дело N 2 – 3170\2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 22 " декабря 2010

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Николаевой Ю.С. к Маевской Е.А. об обязании исполнения условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Между Николаевой Ю.С. и Маевской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому Николаева Ю.С. приобрела у Маевской Е.А. автомашину согласно Спецификации - Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> объем двигателя <данные изъяты>, автомат, полный привод, салон <данные изъяты>, электропакет по цене <данные изъяты> руб..

Николаева Ю.С. обратилась в суд с иском к Маевской Е.А. об обязании выполнения условий договора, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

В судебном заседании истица свои требования поддержала. Иск обосновывала не исполнением ответчицей своих обязательств.

Представитель ответчицы ФИО1 иск признал частично. Просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, т.к. считает данные требования не обоснованно завышенными.

Заслушав истицу, представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлены и сторонами не оспаривались следующие факты:

- факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, по которому истица приобретала у ответчицы автомашину согласно Спецификации - Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>, автомат, полный привод, салон <данные изъяты>, электропакет по цене <данные изъяты> руб.. Срок поставки автомашины до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- факт уплаты истицей ответчице цены товара – <данные изъяты> руб.;

- факт просрочки передачи истице товара до настоящего времени.

Представитель ответчицы пояснил, что ответчица признает требования истицы об обязании выполнения условий договора в части предоставления спорного автомобиля согласно Спецификации (или аналогичного).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что права истицы нарушены не исполнением ответчицей своих обязательств по договору, истицей заявлено требование об обязании ответчицы исполнить условия договора, что полностью соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав.

Требования истицы об обязании ответчицы исполнить условия договора – поставить и передать истице спорный автомашину следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. Х 0,5 % Х <данные изъяты> дней).

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из постановления от 01.07.1996 г. № 6\8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. п.42).

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Ответчик, зная о невозможности исполнения своих обязательств в срок, установленный договором, не предпринял всех возможных мер, предусмотренных законом, для избежания неблагоприятных последствий.

Суд считает необходимым учесть и тот факт, что автомашина является дорогостоящим и технически сложным заказом, поставка которой производится через таможенный терминал.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истицы о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны.

Истица пояснила, что по причине нарушения ответчиком сроков передачи товара претерпела нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истицы, степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в доход государства госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям не имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера).

В соответствии со ст.ст. 15, 23.1 Закона РФ " О защите прав потребителей ", 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Николаевой Ю.С. к Маевской Е.А. об обязании исполнения условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Маевскую Е.А. поставить и передать Николаевой Ю.С. автомашину согласно Спецификации (или аналогичную) - Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>, автомат, полный привод, салон <данные изъяты>, электропакет.

Взыскать с Маевской Е.А. в пользу Николаевой Ю.С. в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Маевской Е.А. в доход государства госпошлин в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская