Дело 2-128/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Виноградовой Л.А. к Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля об обязании предоставить земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что является инвалидом <данные изъяты> группы, направила в УЗР мэрии г. Ярославля заявление о предоставлении ей в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, положительного решения по которому до настоящего времени не принято. Исковые требования обосновала положениями ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Емельянов А.К. исковые требования уточнил, указав, что в просительной части иска допущена техническая ошибка в написании улицы земельного участка (<адрес>), исковые требования о предоставлении участка данным расположением поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.
Ответчики УЗР мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, третье лицо Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, их представители в судебное заседание не явились, предоставили письменные отзывы на иск, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать \л.д. 17, 22, 23\. Третье лицо также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Доводы ответчиков, третьего лица сводятся к следующему:
- Земельным кодексом РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда предоставление земельного участка для жилищного строительства осуществляется без проведения аукциона, наличие инвалидности таким случаем не является;
- не соблюдается нормативное расстояние от края основной проезжей части магистральной дороги ул. <адрес> до линии регулирования жилой застройки, составляющее 50 м согласно п. 6.19 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;
- истица не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд учитывает, что изложенные в отзывах ответчиков и третьего лица возражения по иску относятся к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. При этом, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов видно, что Виноградовой Л.А. испрашивается земельный участок именно указанным расположением. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по причине исправления представителем истца в судебном заседании технической ошибки, имеющейся в просительной части иска относительно наименования улицы испрашиваемого участка (вместо <адрес> – <адрес>) и уточнения в связи с этим исковых требований.
С учетом того, что ответчики в письменном отзыве не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Виноградова Л.А. является инвалидом <данные изъяты> группы, ДД.ММ.ГГГГ направила в УЗР мэрии г. Ярославля заявление о предоставлении земельного участка примерным размером <данные изъяты> кв.м в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке по адресу: <адрес>, с приложением справки об инвалидности, схемы испрашиваемого участка, иных документов \л.д. 5-9\. Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении участка истице отказано \л.д. 18\.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст.30.1 ЗК РФ. В соответствии с ч.2 ст.30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных п.п.5 п.1 ст. 24, п.2.1 ст.30 и п.27 ст.38.1 ЗК РФ. При этом какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе, указанной нормой не предусмотрены.
Поскольку аукцион представляет собой продажу, в том числе, имущества с публичных торгов, при которых продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов, в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков и при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства торги не проводятся.
Однако отсутствие законодательного регулирования процедуры предоставления инвалидам земельных участков на льготных условиях не может служить основанием для ограничения права истца на внеочередное предоставление земельного участка, предусмотренное ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».
Указанный закон, кроме того, является специальным в отношении инвалидов как субъектов, в том числе, земельных правоотношений. Нормы земельного законодательства не могут применяться без учета положений специального закона, предоставившего инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, суд считает, что истица имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Относительно требований о предоставлении Виноградовой Л.А. земельного участка именно указанным ею местоположением суд приходит к следующему.
Исходя из позиции, изложенной ответчиками и третьим лицом в отзывах, суд усматривает, что истребуемый участок свободен от прав третьих лиц, объекты недвижимости и иные объекты на нем отсутствуют, государственная собственность на участок не разграничена, полномочия по управлению и распоряжению спорным участком УЗР мэрии г. Ярославля не осуществлялись, в реестры земельных участков, предоставляемых в целях индивидуального жилищного строительства, участок не включен, работы по его формированию не проведены, бюджетные средства для данных работ не затрачены.
Доводы ответчиков о невозможности размещения участка по испрашиваемому истицей местоположению со ссылкой на нарушения п. 6.19 СНиП 2.07.01-89* также не нашли своего подтверждения.
Согласно п. 6.19 СНиП расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м. Суд полагает, что данное требование регламентирует размещение проезжей части дороги при ее проектировании, строительстве, реконструкции и не применяется к существующей застройке. При этом, согласно топографическому плану, заключению землеустроительной организации ОРГАНИЗАЦИЯ1 линия регулирования жилой застройки в месте расположения испрашиваемого земельного участка установлена по границе красной линии автомобильной дороги, границы спорного земельного участка за границы красной линии не выходят, сам участок расположен в градостроительной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) \л.д. 28, 29\.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что испрашиваемый участок свободен от прав иных лиц, место расположения участка определено, данное расположение не противоречит градостроительным нормам и допускает возможность его использования для индивидуального жилищного строительства.
Доводы о том, что вопрос предоставления инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен разрешаться в совокупности с условием его нуждаемости в улучшении жилищных условий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положениями ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» реализация инвалидами права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства не поставлена в зависимость от наличия данной нуждаемости.
Таким образом, иск Виноградовой Л.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истица предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчики, в свою очередь, доказательств обратного суду не предоставили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 ЗК РФ, ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст.ст.56, 193-198, 233-237 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Обязать Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и мэрию г. Ярославля предоставить Виноградовой Л.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
План границ данного участка и ведомость расчета площади объекта считать неотъемлемой частью решения (л.д. 9).
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 17.01.2011г.