Дело № 2-533/11 м.р. 05.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.,
при секретаре Анисимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н.В., Комарова Ю.А. к ГУП ЯО <...> о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Дата между ФИО и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства однокомнатной квартиры, Дата истцы заключили с ФИО договор уступки права требования, расчеты между сторонами по всем договорам произведены.
Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома ответчик обязан был Дата закончить строительство, получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать объект долевого строительства не позднее Дата. До настоящего момента строительство жилого дома не закончено. Истцы просят за нарушение срока выполнения работ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб. в равных долях, по <...> руб. в пользу каждого истца –компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.
Представители ответчика ГУП ЯО <...> иск не признали, дали пояснения в пределах предоставленных отзывов, просили уменьшить размер неустойки, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Дата между ответчиком и ФИО заключен договор № на участие в инвестировании строительства жилого дома <адрес>, по условиям которого ответчик передает истцу \инвестору\ квартиру. Согласно договору № от Дата ФИО уступил право требования квартиры истцам. Факты оплаты ФИО по договору инвестирования в размере <...> руб. и факт оплаты истцами по договору уступки права требования подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
По договору срок сдачи дома в эксплуатацию – Дата т.е. не позднее Дата, судом установлено, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, относится к объектам незавершенного строительства.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, поскольку обязательство ответчиком до сих пор не исполнено, поэтому при рассмотрении спора в судебном порядке возможно применение ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей как на дату обращения истца в суд (Дата), так и на дату вынесения решения суда (Дата). Согласно справочной информации процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на эти даты одинаковая - с Дата по настоящее время составляет 7,75% годовых, т.е. 1/300 от этой ставки составляет 0,0258% (7,75% : 300), а двойной размер составляет 0,0516% за каждый день просрочки, если застройщиком является гражданин. Данный процент исчисляется от цены договора и подлежит взысканию за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ФИО уплачено по договору № от Дата – <...> рублей (л.д. 25). С учетом указанной выше ставки - 0,0516% в день от цены договора, получается, что ответчик обязан к уплате неустойки по <...> за каждый день просрочки (<...> руб. x 0,0516%).
На день рассмотрения дела в суде период просрочки составил <...> дней (с Дата по Дата).
Исходя из приведенных выше данных, на день вынесения решения суда неустойка составляет <...>, но в соответствии со ст.196ГПК РФ, суд рассматривает требования в пределах в пределах заявленных - <...> руб.
Вместе с тем, заявленная истцом неустойка в размере <...> руб. подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из постановления от 01.07.1996 г. № 6\8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. п.42). Учитывая, что квартира является дорогостоящим и технически сложным заказом, себестоимость квартир с момента заключения договора и до окончания строительства возросла, а их стоимость для дольщиков осталась неизменной, заявленная сумма неустойки <...> руб. явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения условий договора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> рублей каждому из истцов на момент вынесения решения суда.
Довод представителей ответчика, что истцам предлагалось подписать дополнительное соглашение, которым устанавливались новые сроки сдачи дома, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требовании - в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора понуждение к заключению не допускается, исключения перечислены в указанной статье.
Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку напрямую Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» данный вопрос не урегулирован.
Согласно п. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком несвоевременно были выполнены принятые на себя обязательства по срокам сдачи дома в эксплуатацию, то моральный вред истцу причинен по вине данного ответчика.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик нарушил срок сдачи объекта, истцы в течение времени просрочки имели другое постоянное место жительства и регистрации, доказательств наступления значительных негативных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному истцами размеру морального вреда, истцами или их представителем суду не предоставлено. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по <...> руб. каждому истцу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы и их представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ГУП ЯО <...> в пользу Комаровой Н.В. неустойку в размере <...> руб. за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда <...> руб.
Взыскать с ГУП ЯО <...> в пользу Комарова Ю.А. неустойку в размере <...> руб. за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда <...> руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Носкова И.В.