о признании права собственности на земельный участок, решение вступило в законную силу 12.03.2011 г.



Дело № 2-599/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маилова З.О.оглы к Румянцевой В.И., Пенкиной Е.С., Станишевской Л.Н., Управлению земельными ресурсами мэрии г.Ярославля о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к УЗР с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <...> доли дома <адрес>, договориться с ответчиками по вопросу оформления земельного участка в собственность административным способом не представляется возможным, просит признать за ним право общей долевой собственности на <...> долю земельного участка из общей площади <...> кв.м., расположенного <адрес> для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер №

Определением о досудебной подготовке к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники <адрес> Пенкина Е.С., Румянцева В.И., Станишевская Л.Н.

В судебном заседании указанное гражданское дело было объединено в одно производство с аналогичными делом № 2-598\11 г. по иску Пенкиной Е.С. с присвоением номера 2-599\11 г.

Маилов З.О. и представитель Пенкиной Е.С. \по доверенности в деле\ свои требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв, дело просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Румянцева В.И., представитель Пенкиной Е.С., Станишевская Л.Н., Маилов З.О. не возражали против удовлетворения всех заявленных требований, поскольку доля истцов в праве на дом соответствует с запрашиваемой долей в праве на земельный участок.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, гражданские дела № 2-1697\10 г., № 2-335\10 г., суд, считает, что все исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела Румянцева В.И. является собственником <...> доли жилого дома и земельного участка, Станишевская Л.Н. - собственником <...> доли в доме и земельном участке, Пенкина Е.С. и Маилов З.О. – собственниками по <...> доли в доме.

Закон Ярославской области «О бесплатном предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» от 27.04.2007г. № 22-з наделяет правом на однократное бесплатное приобретение земельных участков в собственность граждан, которые приобрели в результате наследования либо по другим законным основаниям жилые дома на земельных участках, которые наследодатель или иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Земельный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001г.

Как видно из предоставленных документов, Пенкина Е.С. с Дата является собственником <...> доли <адрес>, Маилову З.О. по договору дарения от Дата перешла в собственность <...> доля в праве на указанный дом, даритель владел <...> долей с Дата

Таким образом, Пенкина Е.С. и правопредшественник Маилова З.О. стали сособственником данного дома еще до вступления в действие Земельного кодекса РФ и вправе была зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся при указанном жилом доме.

Каких-либо возражений со стороны сособственников по поводу предоставления доли земельного участка в собственность истцам в суд не поступило, следовательно, требования истца о признании за истцами по <...> доли в праве на земельный участок <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы УЗР, изложенные в отзыве, сводятся к вольному толкованию закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь Законом ЯО «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Маиловым З.О.оглы право собственности на <...> долю земельного участка из общей площади <...> кв.м., расположенного <адрес> кадастровым номером №.

Признать за Пенкиной Е.С. право собственности на <...> долю земельного участка из общей площади <...> кв.м., расположенного <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней.

Судья И.В. Носкова