Дело № 2-303/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Н.А. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора участия в долевом строительстве,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Н.А. и ООО <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости – гаражного бокса, в соответствии с которым Застройщик – ответчик пунктом <данные изъяты> указанного договора принял на себя обязательства своевременно и качественно выполнить подготовительные, строительно-монтажные, пусконаладочные, отделочные работы, получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в сроки, определяемые разрешением на строительство, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно п. <данные изъяты> договора стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> руб. Расчеты между сторонами договора произведены полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 23,24).
Обращаясь с настоящим иском, Лебедев Н.А. указал на существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно в части срока выполнения работ, направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием о расторжении договора (л.д. 6,7).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в течение <данные изъяты> лет строительство объекта недвижимости, указанного в договоре, приостановлено, ответа на претензию о существенном нарушении условий договора и расторжении договора он не получил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении (л.д.18,19,21).
Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, не опроверг доводы, изложенные в исковом заявлении, дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. С согласия истца суд рассматривает дело с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Н.А. и ООО <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости – гаражного бокса, в соответствии с которым Застройщик – ответчик пунктом <данные изъяты> указанного договора принял на себя обязательства своевременно и качественно выполнить подготовительные, строительно-монтажные, пусконаладочные, отделочные работы, получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в сроки, определяемые разрешением на строительство, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно п. <данные изъяты> договора стоимости гаражного бокса составляет <данные изъяты> руб. Расчеты между сторонами договора произведены полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ чеком от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 23,24).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора (л.д. 6,7).
В силу ч.1,3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Срок сдачи объекта недвижимости истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает доказанным нарушение ответчиком условий договора в части срока выполнения работ, а также считает, что исходя из установленного срока выполнения работ «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», длительности неисполнения условий договора, данное нарушение является существенным, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Лебедева Н.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта недвижимости – гаражного бокса, заключенный между Лебедевым Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Лебедева Н. А. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.И. Виноградова