Дело № 2-315/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Мустафину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В его обосновании указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заемщику Мустафину Р.Н. по кредитному договору (срочный) № был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Полученный кредит использован на оплату автомобиля <данные изъяты>, который является предметом залога по договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>.
Истец в письменном отзыве на иск просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик Мустафин Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между истцом и Мустафиным Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (срочный) № на сумму <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Полученный кредит использован на оплату автомобиля <данные изъяты>, который является предметом залога по договору.
Согласно п.2.3, 2.5 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им посредством ежемесячных 25 числа каждого месяца платежей в размере <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>. В случае просрочки исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы просроченной задолженности (п.2.9 кредитного договора). Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.4 кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту и начисленным процентам, а в соответствии с п.п.4.2, 4.3 договора залога является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основному долгу составила ...., по уплате процентов ....
Согласно ст.ст.309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кроме того, ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Суд не усматривает оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.
При заключении договора залога стороны оценили автомобиль <данные изъяты> в <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет ... руб. (п.1.4 залога).
В связи с тем, что оценка произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, истец определил залоговую стоимость автомобиля согласно «Методике оценки стоимости имущества автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации» на день предъявления иска в сумме ... руб.
Суд принимает данную оценку как доказательство по заявленным исковым требованиям. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу ОАО с Мустафина Р.Н. задолженность по кредитному договору в сумме основного долга ... коп., по уплате процентов ...., возврат госпошлины ...., а всего ....
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащую Мустафину Р.Н. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.Ю.Мостовая