Дело N 2 – 54\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"02" февраля 2010
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Матияшевич Е.П. к Кузнецовой И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Между Целуйко Е.П. (ныне Матияшевич) и Кузнецовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа, по которому Кузнецова И.Н. взяла в долг у Матияшевич Е.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ежемесячных <данные изъяты> % за пользование денежными средствами.
Между Матияшевич Е.П. и Кузнецовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ состоялось дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен – до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% за пользование денежными средствами.
Матияшевич Е.П. обратилась в суд с иском к Кузнецовой И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств (л.д. 5).
В процессе рассмотрения дела истица требования увеличила (л.д. 28).
В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО1 уточненные требования поддержала. Просила взыскать в пользу истицы с ответчицы по договору займа денежные средства в счет погашения основного долга – <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя – <данные изъяты> руб.. Требования обосновывала наличием договора займа и долговой расписки.
Ответчица иск признала в части. Согласна со взысканием денежных сумм по договору займа в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб.. В остальной части иск считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителя истицы, ответчицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:
- заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа, по которому истец передала ответчику <данные изъяты> руб. в долг с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой ежемесячных <данные изъяты>% за пользование заемными денежными средствами;
- заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок возврата заемных денежных средств определен – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного <данные изъяты>% за пользование заемными денежными средствами;
- не выплаты ответчицей истице основного долга в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчица, возражая по требованиям о взыскании процентов по договору займа, поясняла, что проценты ею ежемесячно выплачивались истице. Вместе с тем, ответчица пояснила, что уплата процентов никакими письменными расписками никогда не подтверждалась.
Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью), обязанность доказывания иных возражений по иску лежит на ответчике. Указанные обязательства ответчицей не исполнены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица не исполнила надлежащим образом перед истицей своих договорных обязательств.
С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга – <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> руб. = (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% в месяц = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>% в месяц = <данные изъяты> руб.).
Вместе с тем, истицей заявлены требования о взыскании суммы основного долга по договору займа – <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб..
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 197 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требование истицы о взыскании с ответчицы основного долга и процентов по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки исполнения денежных обязательств кредитор вправе требовать взыскания процентов.
Истица предъявила требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в твердой денежной сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – <данные изъяты>% годовых.
Действительно, на день предъявления иска, как и на день разрешения спора, учетная ставка ЦБ РФ составила <данные изъяты> % в год (<данные изъяты> % в день).
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. Х <данные изъяты>% Х 139 дней).
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер процентов, если просрочка исполнения обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении значительного ущерба истице просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств.
Суд считает необходимым снизить размер процентов, ограничив их взыскание периодом, указанным истицей в исковом заявлении (без последующего начисления процентов до дня реального погашения основного долга).
Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежных обязательств подлежат удовлетворению частично.
С ответчицы подлежат взысканию в пользу истца проценты за просрочку исполнения денежных обязательств – <данные изъяты> руб..
Требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда за нарушенное имущественное право не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено материалами дела, представитель истицы ФИО1 подготовила иск, участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом принципа разумности, сроков рассмотрения дела, степени сложности данной категории гражданских дел, обстоятельств дела, в пользу истицы подлежит взысканию в счет оплаты помощи представителя <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.333, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Матияшевич Е.П. к Кузнецовой И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой И.Н. в пользу Матияшевич Е.П. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – <данные изъяты> % в год (<данные изъяты>% в день) – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате помощи представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Кузнецовой И.Н. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская