Дело N 2 – 169\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«03» февраля 2011
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Новожиловой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОрганизация1 к Абрамову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У с т а н о в и л:
Абрамов А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в отделе поставок автомашин в Организация1
Организация1 обратилось в суд с иском о взыскании с Абрамова А.Ю. материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал. Требования обосновывал тем, что по вине ответчика, совершившего административное правонарушение при исполнении им трудовых обязанностей, были причинены технические повреждения автомашине, принадлежащей истцу.
Ответчик иск признал частично. Согласен со взысканием материального ущерба в меньшей сумме.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно положениям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу положений ч. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении – л.д. 14, 15, 63), установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного признаками ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и возложено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.1.2006 за № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие производство ремонта поврежденного автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 16 – 22, 24 - 49).
Сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила в суд каких-либо возражений по иску в части размера суммы произведенного восстановительного ремонта и доказательств таких возражений. Также стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его материальное и семейное положение.
При рассмотрении дела, сторона истца неоднократно предлагала ответчику заключение мирового соглашения с условием уменьшения исковых требований на <данные изъяты> руб.. Ответчик предложение о заключении мирового соглашения отклонил.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 250 ТК РФ, суд считает возможным снизить размер ущерба на <данные изъяты> руб..
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.ст. 238, 242, 243, 250 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Организация1 к Абрамову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова А.Ю. в пользу Организация1 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская