Дело N 2- 77\11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И“ 17 ” января 2011
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Шароновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОрганизация1 к
Седову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Между Седовым В.Н., с одной стороны, и Организация1 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выдаче дебетовой карты <данные изъяты> для зачисления денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб..
Организация1 обратилось в суд с иском к Седову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде не разрешенного овердрафта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9 - 11).
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил (л.д. 30).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненный иск поддержала. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Требования обосновывала тем, что по причине технической ошибки работника банка ответчик вне договорных отношений израсходовал по дебетовой карте денежные средства истца.
Ответчик иск не признал. Возражения обосновывал следующим. Сторона истца не доказала тот факт, что излишне израсходованные по дебетовой карте ответчиком деньги принадлежали истцу. Кроме того, суммы неосновательного обогащения, полученные истцом, по правилам ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату. Предоставляя ответчику денежные средства сверх лимита, истец знал об отсутствии между сторонами какого-либо обязательства по предоставлению указанных денежных средств.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:
- факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, договора о выдаче дебетовой карты <данные изъяты> для зачисления денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб.;
- факт отсутствия иных источников поступления денежных средств, принадлежащих по праву собственности истцу, на счет дебетовой карты;
- факт производства по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расходных операций по перечислению денежных сумм, соответственно – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. со счета дебетовой карты для погашения кредитных обязательств истца (л.д. 12);
- факт обработки расходных операций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением Правил (без использования дебетовой карты и вне пост терминала без указания реквизитов дебетовой карты) и сообщении о них в Процессинговый центр для списания со счета дебетовой карты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, оборот 33);
- факт недостоверной информации на ДД.ММ.ГГГГ о доступном расходном лимите по дебетовой карте (л.д. 41).
Представитель истца пояснила, что после заключения договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дебетовой карты работником банка произведены по требованию ответчика две расходные операции по снятию со счета дебетовой карты двух денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.. При этом остаток денежных сумм на счете дебетовой карты составил – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Указанные операции проведены с нарушением действующих норм и правил – без использования дебетовой карты и без использования реквизитов дебетовой карты. Кроме того, сведения о данных операциях не были своевременно отправлены в Процессинговый центр. В результате чего, при использовании ответчиком дебетовой карты получился расход денежных средств истца за пределами расходного лимита ответчика.
Свидетель ФИО2, работник банка, пояснила следующее. Дебетовая карта <данные изъяты> предназначена для зачисления денежных средств гражданина и производства оплаты товаров, услуг, иных платежных операций, получения наличными через ПВН и Банкоматы Банка. При этом обязательно должна использоваться сама карта или использоваться реквизиты карты через Пост терминалы (компьютер и и пинклавиатура). В указанных случаях сведения о проведенных операциях незамедлительно поступают в Процессинговый центр в г. Москве, обрабатываются и представляются истцу в бухгалтерию для списания денежных средств со счета дебетовой карты. При этом держатель карты изначально получает по всем расходным операциям авансом денежные средства Банка и лишь после обработки расходных операций идет списание денежных средств, принадлежащих держателю карты, со счета дебетовой карты.
Данные факты стороной ответчика в целом не оспаривались.
Ответчик пояснил, что по его требованию работник банка перечислил со счета дебетовой карты, до получения самой карты, в счет погашения кредитов ответчика две денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.. После получения дебетовой карты и ее дальнейшего использования ответчик ДД.ММ.ГГГГ при уточнении доступного расходного лимита получил информацию о наличии на счете дебетовой карты денежных средств в большем размере, чем должно быть по факту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Ответчик обращался к работникам банка за разъяснениями об источнике денежных средств, превышающих размер возможного остатка. При этом ответчик упоминал о производстве двух расходных операциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без указания суммы расходных операций и указания суммы достоверного остатка доступного расходного лимита. При получении разъяснений о сущности дебетовой карты, зная достоверно об отсутствии иных источников поступления денежных средств на дебетовую карту (отсутствие социальных выплат), ответчик продолжил пользование дебетовой картой за пределами лимита – за пределами полученного ответчиком по договорным обязательствам от ФИО3 на счет дебетовой карты <данные изъяты> руб..
Согласно общему правилу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ссылка стороны ответчика на положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ является несостоятельной.
Согласно указанной норме не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, полученное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Это правило применимо лишь в случаях, когда передача имуществ (денежных средств) произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с целью благотворительности. В данном случае такого рода намерений со стороны истца не установлено.
Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В соответствии со ст.ст. 1102, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Организация1 к Седову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Седова В.Н. в пользу Организация1 в счет возмещения неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Взыскать с Седова В.Н. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская