Дело N 2 – 2994\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 25 ” ноября 2010
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пичуриной Л.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по ЯО,у с т а н о в и л:
В производстве <данные изъяты> районного отдела УФССП по ЯО с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с ФИО1 в пользу Пичуриной Л.В. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Взыскательница Пичурина Л.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 2, 3).
В настоящем судебном заседании взыскательница доводы жалобы поддержала. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать службу приставов-исполнителей принять срочные исполнительские меры, вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении должника, обязав должника выплатить сумму долга.
Заместитель начальника <данные изъяты> районного отдела УФССП по ЯО – ФИО2 жалобу не признала, т.к. считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав взыскательницу, ее представителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства
Согласно материалам исполнительного производства за № общее время исполнения судебного решения на день настоящего судебного заседания уже составило <данные изъяты>.
Взыскательница пояснила, что сама лично никогда с материалами исполнительного производства не знакомилась. Какие именно действия в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвела реально ей не известно. Бездействие судебного пристава-исполнителя взыскательница обосновывает тем, что судебное решение не исполнено до настоящего времени. Кроме того, ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ в службу приставов-исполнителей оставлено без ответа.
Утверждение взыскательницы о том, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в рамках спорного исполнительного производства нашло свое частичное подтверждение.
Материалами исполнительного производства за № установлено:
- по заявлению взыскательницы от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; направлены многочисленные запросы для выявления имущества должника и его места работы;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в кредитном учреждении;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы РФ;
- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан обеспечить ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру по месту жительства для проверки имущественного положения;
- судебным приставом-исполнителем описано и арестовано имущество должника по акту от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено на хранение бывшему члену семьи должника;
- направлены ДД.ММ.ГГГГ повторные многочисленные запросы для выявления имущества должника и его места работы;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в кредитном учреждении;
- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск личных счетов должника в кредитных организациях;
- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие арестованного имущества и утверждена оценка данного имущества;
- подана ДД.ММ.ГГГГ заявка на реализацию арестованного и изъятого имущества должника.
Таким образом, бесспорно установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не производилось каких-либо исполнительских действий, предусмотренных положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, при производстве изъятия имущества должника судебным приставом-исполнителем своевременно не были произведены действия по обращению имущества к реализации (ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Требования взыскательницы о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истица просила обязать судебного пристава-исполнителя применить срочные исполнительские меры, вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении должника, обязав должника выплатить сумму долга.
Положениями ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды мер принудительного исполнения.
Суд не вправе возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, возложенные на него в силу закона - ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования взыскательницы об обязании судебного пристава-исполнителя применить срочные исполнительские меры, вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении должника, обязав должника выплатить сумму долга следует признать не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд учитывает тот факт, что в настоящее время проводится работа по реализации арестованного и изъятого имущества должника.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Жалобу взыскателя Пичуриной Л.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного от дела УФССП по Ярославской области признать частично обоснованной и удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по ЯО, допущенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская