Дело 2-87/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Зайцевой Л.В. к Ледянкину В.М. о прекращении права общей долевой собственности в связи с выделом долей в натуре, признании права собственности на дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Зайцева Л.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что она и ответчик Ледянкин В.М. являются собственниками по 1/2 доли за каждым на дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Ледянкин В.М. свою часть дома в строениях литера А, А1, а, а1 фактически не использует, в ней не проживает, в связи с чем данная часть дома постепенно разрушается, в настоящее время на находящейся в его фактическом пользовании части участка начал возводить новое строение литер Б, которое соответствует установленным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, ссылаясь на положения ст.ст. 247, 252 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований просила в связи с выделом долей в натуре и раздела имущества прекратить право общей долевой собственности сторон на дом и земельный участок по указанному адресу, признать самовольно возведенное строение литер Б соответствующим требованиям закона и сохранить его в существующем состоянии, в счет выдела долей признать ее право собственности на дом строения литера А, А1, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., за ответчиком право собственности на незавершенный строительством жилой дом литер Б, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица Зайцева Л.В. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленного, дополнительно пояснила, что по предоставленному ею варианту раздела общей долевой собственности ответчик не возражает, однако, явиться в судебное заседание не сможет.
Ответчик Ледянкин В.М., третьи лица Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО, ГУПТИ и УН по ЯО, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела, об его рассмотрении в отсутствие своих представителей не просили. С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Предыдущее судебное заседание по делу было отложено по причине неявки ответчика, при указанных обстоятельствах дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истицы на своевременную судебную защиту.
Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № в общей долевой собственности Зайцевой Л.В., Ледянкина В.М. по 1/2 доли за каждым находится жилой дом лит. А, А1 и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу<адрес> \л.д. 6-8, 11-13, 67, 68\.
Исходя из пояснений истицы, технического паспорта на жилой дом Ледянкиным В.М. в настоящее время жилые помещения дома лит. А, А1 не используются, указанные строения дома находятся в единоличном пользовании истицы, а сам ответчик в 2010 году приступил к строительству нового жилого дома на находящейся у него в фактическом пользовании части участка. По состоянию на октябрь 2010 года готовность данного объекта лит. Б составила 18% \л.д. 43-47\.
Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению лицензированной проектной организации ОРГАНИЗАЦИЯ указанные работы по возведению жилого дома не противоречат установленным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью \л.д. 9, 10\.
Таким образом, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, суд полагает возможным признать самовольно возведенное строение литер Б в виде незавершенного строительством жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствующим требованиям закона, сохранив его в данном состоянии.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, исходя из пояснений истицы, не оспариваемых ответчиком, о наличии между сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, суд полагает возможным признать за Зайцевой Л.В. право собственности на жилой дом (лит. А, А1, а, а1) с постройками Г1, Г2, Г3, Г4, за Ледянкиным В.М. - право собственности на незавершенный строительством жилой дом (лит. Б), расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно межевому плану ОРГАНИЗАЦИЯ2 в августе 2010г. выполнены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности сторон, расположенного по адресу: <адрес>, и образованию в связи с этим двух земельных участков, площадь испрашиваемого истицей участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь второго участка – <данные изъяты> кв.м. \л.д. 16-26\. Согласно данному плану границы и расположение указанных участков не противоречат требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ и иным нормам земельного законодательства, предъявляемым к образуемым земельным участкам. В связи с изложенным, в отсутствие возражений ответчика, суд принимает предоставленный истицей вариант раздела земельного участка за основу, что влечет признание права собственности истицы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., права собственности Ледянкина В.М. – на участок площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд полагает, что истица предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Зайцевой Л.В. к Ледянкину В.М. удовлетворить.
Прекратить в связи с выделом долей в натуре право общей долевой собственности за Зайцевой Л.В., Ледянкиным В.М. на 1/2 доли за каждым на жилой дом (лит. А, А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить в связи с выделом долей в натуре право общей долевой собственности за Зайцевой Л.В., Ледянкиным В.М. на 1/2 доли за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать самовольно возведенное строение литер Б в виде незавершенного строительством жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствующим требованиям закона. Сохранить указанное строение в данном виде согласно техническому паспорту инвентарный номер №, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Зайцевой Л.В. право собственности на жилой дом (лит. А, А1, а, а1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками Г1, Г2, Г3, Г4, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный номер №, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Ледянкиным В.М. право собственности на незавершенный строительством жилой дом (лит. Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный номер <данные изъяты>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Зайцевой Л.В. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по характерным точкам <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ2
Признать за Ледянкиным В.М. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по характерным точкам <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ2
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 04.02.2011г.