Дело № 2-588/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Молоковской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой Н.В. к Гусевой И.А. , Ответчику 2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ 18 час.30 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля HYUNDAI ACCENT <данные изъяты>, принадлежащий В.И.О., под управлением В.О.В.., автомобиля HYUNDAI GETZ, <данные изъяты> принадлежащий Г.А.В.., под управлением Гусевой И.А., и автомобиля ВАЗ-21123, <данные изъяты> принадлежащий истцу и под ее управлением. Из определения ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что при совершении ДТП Гусевой И.А. были нарушены п.п.10.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21123<данные изъяты> были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21123<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО
В связи с чем, Тараканова Н.В. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда повреждением, принадлежавшего ей автомобиля.
Указанный случай ООО был признан страховым. При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Таракановой Н.В., страховщиком был определен в размере .... Указанная денежная сумма была выплачена истцу.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа ... руб., с учетом износа .... В результате ДТП ее автомобиль утратил товарную стоимость, размер утраты товарной стоимости автомобиля согласно заключения специалиста-оценщика составил ... руб.
Кроме того, в результате столкновения ей был причинен вред здоровью, она находилась на амбулаторном лечении, утратила заработок, ей был причинен моральный вред.
Тараканова Н.В. обратилась в суд с иском к Гусевой И.А., Ответчику 2 о взыскании с Гусевой И.А. материального ущерба в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб., с Ответчика 2 утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., утраченный заработок в размере ...., а также с обоих ответчиков понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением судом настоящего спора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П.В.Д. уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика Гусевой И.А. материальный ущерб в размере ...., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части требования поддержал.
Ответчик Гусева И.А. по уточненным исковым требованиям не возражала, но просила снизить размер компенсации морального вреда.
Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Третьи лица ООО, В.О.В. просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица В.И.О., Г.А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что причиной столкновения автомобилей является нарушение требований п.п.10.1 ПДД РФ водителем Гусевой И.А. Именно ее действия, противоречащие требованиям ПДД РФ, и явились причиной механических повреждений транспортного средства, и, следовательно, причинение материального ущерба истцу. Доказательств виновности в дорожно-транспортном происшествии иных лиц суду не представлено.
В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб., с учетом износа .... (л.д.15-40).
В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.1064 настоящего кодекса.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, выплата страхового возмещения страховщиком само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
В связи с чем, суд на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ возлагает на Гусеву И.А. обязанность возместить истцу материальный ущерб в размере .... По указанным требованиям ответчик Гусева И.А. не возражала.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Возможность взыскания компенсации морального вреда в случае причинения лицу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, предусмотрена ст.150 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истца определяется судом с учетом положений ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».
Из справки, выданной МУЗ видно, что истец обратилась в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в правой стопе, поставлен диагноз - растяжение связок правой стопы. На больничном листе истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из степени причинения истцу физических и нравственных страданий, при этом судом учитывается степень вреда здоровью, причиненного истцу, полагая, что полученная травма, причиняла ей определенные неудобства – болела нога, больше двух недель она находилась на больничном. Также судом учитывается и степень вины Гусевой И.А. как причинителя вреда.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает необходимым учесть также требования разумности и справедливости, а потому размер денежной компенсации определяется судом в ... рублей.
Виновность в рассматриваемом ДТП водителя Гусевой И.А., нарушившей п.п.10.1 ПДД РФ, что стало непосредственной причиной возникновения ущерба, сторонами не оспаривается, подтверждается административным материалом. Автогражданская ответственность собственника указанного автомобиля Г.А.В. застрахована в Ответчик 2
Под реальным ущербом согласно ст.15 ГК РФ, понимаются расходы которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате проведения его восстановительного ремонта после аварийного повреждения, согласно Федеральному закону № 73 ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также РД 37.009.015-98, обусловлена ухудшением его внешнего вида, снижением прочности параметров отдельных деталей, узлов и агрегатов, повреждением защитных покрытий и использованием деталей, подвергнувшихся восстановлению.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реально причиненному потерпевшему ущербу, который должен быть возмещен как в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и в силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ответчиком 2
Предельная сумма страхового возмещения, установленная законом и договором обязательного страхования, в данном случае позволяет взыскать сумму утраты товарной стоимости со страховщика исходя из представленных суду документов о произведенной выплате стоимости восстановительного ремонта и заключения об утрате товарной стоимости в сумме ... руб., что соответствует требованиям ст.1072 ГК РФ,
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Тараканова Н.В. была травмирована и в связи с полученными травмами находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В соответствии с пунктом 52 вышеуказанных Правил размер подлежащий возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред причиненный жизни или здоровью потерпевшего производится независимо от суммы причитающихся ему по социальному обеспечению и договором обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Изложенная правовая позиция опубликована в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 года (утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года).
Общий доход истицы за период ее работы <данные изъяты> согласно справкам 2-НДФЛ составил <данные изъяты>. (л.д.104-105). Таким образом, средняя заработная плата составляет <данные изъяты>. Сумма утраченного истцом заработка за период нетрудоспособности, исходя из средней заработной платы, составляет ... (<данные изъяты>).
Из общего смысла и норм гражданского процессуального законодательства, суд рассматривая и разрешая гражданские дела, принимает по ним процессуальные решения только в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку требования <данные изъяты> сводятся ко взысканию с Ответчика 2 суммы утраченного заработка в меньшем размере, чем охватывается его правом на такое возмещение, суд взыскивает с Ответчика 2 утраченный заработок в размере ....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчиков, ввиду удовлетворения требований истца. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным в отношении них исковым требованиям.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация судебных расходов, вынужденно понесенных Таракановой Н.В. для защиты своего нарушенного права, в виде оплаты услуг представителя ... руб., оформление доверенности ... руб., услуг по оценке ... руб., а всего ... руб. Указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным в отношении них исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Гусевой И.А. в пользу Таракановой Н.В. в счет материального ущерба ...., моральный вред ... руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя ... руб., на оформление доверенности ... руб., на оплату услуг по оценке ... руб., госпошлина ...., а всего ....
Взыскать с Ответчика 2 в пользу Таракановой Н.В. утрату товарной стоимости ... руб., утраченный заработок ..., судебные расходы: на оплату услуг представителя ... руб., на оформление доверенности ... руб., на оплату услуг по оценке ... руб., госпошлина ...., а всего ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.
Судья Т.Ю.Мостовая
м.р.ДД.ММ.ГГГГ